Арбитражная практика Уральского округа
Единый социальный налог
Неуплата налога сама по себе не является достаточным доказательством наличия состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, отметил ФАС Уральского округа в постановлении от 15.12.2005 г. по делу № Ф09-5626/05-С2.
ИФНС, установив в ходе проверки, что суммы примененных налоговых вычетов по ЕСН превышают суммы фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, признала это занижением суммы ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, что, по мнению ИФНС, свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ.
Суд указал, что объективной стороной правонарушения, установленного п. 1 ст. 122 НК РФ, является неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Согласно ст. 106 НК РФ к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.
В силу указанных норм, а также п. 6 ст. 108 НК РФ в предмет доказывания по делу входит установление виновности лиц и обстоятельств совершения налогового правонарушения, а именно того, что имел место факт неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействия).
В соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают данные обстоятельства.
Указание в п. 3 ст. 243 НК РФ на то, что, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, не освобождает налоговый орган от обязанности доказывания наличия вины налогоплательщика в указанном занижении и неуплате налога.
Если доказательства наличия в действиях налогоплательщика состава вменяемого ему правонарушения инспекцией не представлены, а из документов выездной налоговой проверки, решения о привлечении ответчика к ответственности не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налога, то неуплата налога сама по себе не является достаточным доказательством наличия состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Расходы на мобильную связь
ФАС Уральского округа в постановлении от 26.12.2005 г. по делу № Ф09-2102/05-С2 указал, что расходы на оплату услуг мобильной связи не могут быть учтены в целях исчисления налога на прибыль, если налогоплательщик не представил доказательств их связи с производством.
Согласно ст. 252, 264 НК РФ расходы на оплату услуг связи отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Расходами на оплату услуг связи признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, предмет доказывания по рассматриваемому вопросу состоит из обстоятельств экономической оправданности затрат на оплату услуг связи и наличия документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно которым эти расходы произведены.
В подтверждение экономической оправданности расходов налогоплательщик сослался на характер своей деятельности, перечень должностных обязанностей лиц, пользующихся мобильной связью, условия выбранного тарифа.
Однако, по мнению суда, к доказательствам, подтверждающим производственный характер телефонных переговоров, относятся детализированные счета телефонной связи за предоставленные услуги, расшифровки с указанием номеров абонентов, с которыми велись переговоры налогоплательщиком.
И если таких документов налогоплательщиком не предоставлено, указанные расходы нельзя учесть при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.
Все права на материалы защищены, многие статьи на нашем
сайте находятся в закрытом доступе.
Предлагаем зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы продолжить чтение.
Ваша подписка закончилась {{this.$store.state.user.subscribe_end}}.
Продлите подписку чтобы получить доступ к журналу.
Изменения в законодательстве происходят каждый день!
Не попадите под штрафы и налоговые проверки!
Ваша подписка закончилась {{this.$store.state.user.subscribe_end}}.
Продлите подписку чтобы получить доступ к журналу.
Изменения в законодательстве происходят каждый день!
Не попадите под штрафы и налоговые проверки!