Обзор практики разрешения налоговых споров ФАС Уральского округа
В результате налоговой проверки ООО налоговая инспекция приняла решение о доначислении налога на прибыль организаций в связи с тем, что обществом занижена налогооблагаемая прибыль в результате необоснованного включения в состав расходов стоимости услуг на перевозку грузов, оплаченных компаниям, не зарегистрированным в установленном законом порядке и не состоящим на налоговом учете.
ФАС УрО в постановлении от 09.03.2006 г. № Ф09-1310/06-С7 указал, что согласно статьям 247, 252 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами являются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме. Под документально подтвержденными понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что затраты общества на оплату услуг, оказанных перевозчиками, в спорной сумме оправданы и подтверждены надлежащим образом оформленными документами, что свидетельствует об обоснованности их отнесения к расходам для целей налогообложения.
ФАС УрО отметил, что отсутствие сведений о регистрации указанных организаций в Едином государственном реестре юридических лиц, их постановка на налоговый учет не является основанием для непринятия таких расходов в целях определения налогооблагаемой прибыли при их реальности и документальном подтверждении.
При отмеченных обстоятельствах суды правомерно признали недействительным оспариваемое решение в части доначисления налога на прибыль.
Взносы на обязательное пенсионное страхование
Организация уплатила страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии, в результате чего у организации возникла переплата по указанным взносам.
Обратившись в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, организация получила отказ со ссылкой на отсутствие полномочий у налоговых органов на принятие решений о возврате (зачете) переплаты по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, а также на отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка возврата (зачета) указанных страховых взносов.
Обратите внимание!
Налоговиков поддерживает и Минфин РФ, сообщивший в письме от 03.06.2005 г. № 03-05-02-04/115, что Федеральным законом РФ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не определен орган, который должен производить зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов, и порядок проведения зачета (возврата), в связи с чем его проведение в настоящее время не представляется возможным.
Однако ФАС Уральского округа встал на сторону налогоплательщиков.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.
В силу п. 1 ст. 25 Закона к компетенции налоговых органов относится осуществление контроля за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
По мнению ФАС УрО, изложенному в постановлении от 13.02.2006 г. № Ф09-495/06-С1, поскольку данный Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 НК РФ.
В силу пунктов 7, 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
В п. 13 ст. 78 НК РФ установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные данной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.
Таким образом, требования организации по возврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на расчетный счет согласно ст. 78 НК РФ правомерны.
А доводы налоговиков основаны на неверном толковании закона.
Организация в установленные законом сроки не представила расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1-й квартал, полугодие и 9 месяцев.
Налоговая инспекция приняла решение о привлечении организации к налоговой ответственности по пунктам 1 и 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафов.
Согласно п. 2 ст. 382, п. 2 ст. 383 НК РФ в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу на имущество организаций. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между произведением соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной за налоговый период, и суммами авансовых платежей, исчисленных в течение налогового периода.
В соответствии со ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
При этом в силу пунктов 2, 3 ст. 386 НК РФ налоговая декларация по итогам налогового периода представляется в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а расчеты по авансовым платежам – не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Таким образом, считает ФАС УрО, НК РФ разграничены понятия «налоговая декларация» и «расчет по авансовым платежам» по налогу на имущество организаций.
В п. 1 ст. 108 НК РФ закреплено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые установлены НК РФ.
В постановлении от 13.02.2006 г. № Ф09-6279/05-С7 ФАС Уральского округа указал, что поскольку ст. 119 НК РФ предусматривает наступление ответственности в случае непредставления в срок декларации по налогу, оснований для применения ответственности за несвоевременное представление расчетов по авансовым платежам по соответствующему налогу не имеется.
Все права на материалы защищены, многие статьи на нашем
сайте находятся в закрытом доступе.
Предлагаем зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы продолжить чтение.
Ваша подписка закончилась {{this.$store.state.user.subscribe_end}}.
Продлите подписку чтобы получить доступ к журналу.
Изменения в законодательстве происходят каждый день!
Не попадите под штрафы и налоговые проверки!
Ваша подписка закончилась {{this.$store.state.user.subscribe_end}}.
Продлите подписку чтобы получить доступ к журналу.
Изменения в законодательстве происходят каждый день!
Не попадите под штрафы и налоговые проверки!