Срок исковой давности по договору займа

Статья в бюллетене: Бюллетень № 3 (31) – Март 2023 , опубликовано 01.09.2023

Публикуем наиболее интересные, с нашей точки зрения, дела, связанные с практикой применения гражданского законодательства.

Суть дела. Между компанией (займодавец) и обществом (заемщик) был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым сумма займа была предоставлена сроком на один год, начиная с даты предоставления суммы займа.

Во исполнение обязательств по договору займодавец перечислил заемщику денежные средства 27 апреля 2012 г. Дополнительным соглашением к договору стороны увеличили сумму займа, которую займодавец перечислил обществу 4 июня 2012 г.

Ссылаясь на то, что в установленный договором срок заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств и по уплате процентов за пользование денежными средствами, займодавец обратился в арбитражный суд с иском к заемщику о расторжении договора целевого процентного займа.

Решения нижестоящих судов. Решением суда первой инстанции от 21 марта 2021 г. иск был удовлетворен. Суд исходил из того, что заемщик сумму займа в согласованные договором сроки не возвратил, проценты не уплатил, истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Отклоняя заявление заемщика о применении исковой давности, суд указал на то, что договор займа не был исполнен со стороны заемщика, является действующим, следовательно, срок исковой давности в данном случае не подлежит применению.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции и, кроме того, посчитали, что срок исковой давности по требованию о расторжении договора займа начинает течь не с даты, когда компания узнала о нарушении сроков возврата суммы займа заемщиком, а со дня направления заемщику предложения о расторжении договора займа.

Решение Верховного Суда РФ. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда отменила названные судебные акты, отказала в удовлетворении иска займодавца, указав следующее.

П. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Займодавец, предъявляя рассматриваемый иск о расторжении договора займа, сослался на то, что заемщиком не были исполнены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем договор является действующим; поскольку ответ на предложение о расторжении договора от заемщика не поступил, займодавец был вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора в судебном порядке.

Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (ст. 195 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку условиями договора займа был определен срок возврата полученной заемщиком суммы займа и начисленных процентов, заемщик обязан был возвратить полученные по договору и по дополнительному соглашению суммы и уплатить проценты до 27 апреля 2013 г. и 4 июня 2013 г. соответственно.

Таким образом, в указанные даты займодавцу должно было быть известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем, и он имел право выбора способа защиты: требовать от заемщика возврата полученных сумм займа или требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с его существенными нарушениями с соответствующими последствиями (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Условие о сохранении действия договора до полного исполнения обязательств, предусмотренное договором, не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора (ст. 425 ГК РФ).

При этом ссылка займодавца на наличие у него права на предъявление иска о расторжении договора в связи с тем, что он является действующим, а заемщик оставил без ответа предложение о расторжении договора, не свидетельствует о возможности удовлетворения такого иска, когда нарушение условий договора имело место за пределами срока исковой давности.

К требованию о расторжении договора в связи с нарушением его условий заемщиком, который не возвратил в определенный договором срок соответствующие суммы займа и процентов, подлежит применение общего трехлетнего срока исковой давности, который исчисляется с момента получения компанией информации о нарушении права.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022) (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022).

 

Распечатать статью