Истребование у налогоплательщиков документов без указания индивидуализирующих признаков
Публикуем наиболее интересные, с нашей точки зрения, дела, возникающие в сфере налоговых правоотношений.
Суть дела. В ходе контрольных мероприятий по оценке правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в налоговой декларации, налоговый орган направил обществу требование о представлении информации, а также ряда документов.
Так, налоговый орган, среди прочего, указал на необходимость представить пояснительную записку, касающуюся правомерности отражения вычетов по счетам-фактурам и причин выставления корректировочных счетов-фактур, а также документы, подтверждающие возврат либо уценку товара (реестр товарных накладных, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 41, 60 и 62, акты сверки взаиморасчетов с контрагентами и т.д.), книги продаж и более 400 счетов-фактур.
Общество направило в инспекцию уведомление об отказе в представлении документов (информации), полагая, что требование инспекции незаконно и необоснованно.
Налоговым органом был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях.
При этом инспекция исходила, в частности, из того, что ст. 93.1 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) не обязывает налоговые органы указывать реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов (информации) в требовании об их представлении, а законодательство о налогах и сборах не исключает истребования документов (информации) по нескольким сделкам.
По результатам рассмотрения этого акта инспекцией было принято решение о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 129.1 НК РФ (неправомерное несообщение сведений налоговому органу).
Суды всех инстанций в удовлетворении требования общества о признании указанного решения налоговых органов незаконным отказали.
Общество оспорило конституционность п. 2 ст. 93.1 НК РФ.
По мнению общества, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет налоговым органам произвольно истребовать у налогоплательщика документы и сведения о его хозяйственной деятельности за несколько налоговых периодов без проведения налоговых проверок, без указания конкретных сделок и обоснования необходимости их истребования.
Позиция Конституционного Суда. Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы общества исходя из следующего.
Оспариваемое положение п. 2 ст. 93.1 НК РФ предусматривает право должностного лица налогового органа истребовать документы (информацию) без назначения налоговой проверки в случае, если возникает обоснованная необходимость получения сведений по конкретной сделке, притом что такая необходимость должна определяться не произвольно, а в рамках, установленных законодательством о налогах и сборах применительно к составу документов (информации), которые могут быть истребованы. При этом названная норма закрепляет обязательное условие: документы (информация) как предмет истребования должны относиться именно к сделке, а не ко всей деятельности налогоплательщика, не к ее части или периоду, не к налоговому периоду и т.п.
Понятие «сделка» закреплено в ст. 153 Гражданского кодекса РФ. Согласно названной норме сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Соответственно, наделяя налоговые органы правом истребовать вне рамок налоговой проверки документы (информацию) относительно конкретной сделки, оспариваемое положение п. 2 ст. 93.1 НК РФ по своему буквальному смыслу не предполагает возможности их истребования в случае, если документы (информацию) нельзя связать с теми или иными сделками.
Вместе с тем, исходя из содержания понятия сделки, охватывающего разного рода действия широкого круга субъектов, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, следует, что допускается их совершение в различных формах и в виде разных операций при их неодинаковой длительности и последовательности и на различных условиях в отношении разных объектов, включая партии товаров и при иных существенных или попутных (факультативных) признаках.
Соответственно, у налогоплательщика нет оснований отказывать в предоставлении требуемых документов (информации) лишь на том основании, что налоговый орган не указывает в требовании, например, номер или дату документа, иные реквизиты соответствующих договоров, учитывая, что некоторые реквизиты определяются сторонами сделки и могут быть в силу ряда причин не указаны либо вообще не определены.
Данная позиция приведена в Определении Конституционного Суда РФ от 07.04.2022 № 821-О и доведена Письмом ФНС РФ от 24.10.2022 № 7-8-04/0005@ до территориальных налоговых органов.
Все права на материалы защищены, многие статьи на нашем
сайте находятся в закрытом доступе.
Предлагаем зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы продолжить чтение.
Ваша подписка закончилась {{this.$store.state.user.subscribe_end}}.
Продлите подписку чтобы получить доступ к журналу.
Изменения в законодательстве происходят каждый день!
Не попадите под штрафы и налоговые проверки!
Ваша подписка закончилась {{this.$store.state.user.subscribe_end}}.
Продлите подписку чтобы получить доступ к журналу.
Изменения в законодательстве происходят каждый день!
Не попадите под штрафы и налоговые проверки!