Проценты по займам не являются доходом для НПД
Суть дела. Между Обществом и физическим лицом, являющимся одновременно директором этого Общества, были заключены договоры займа.
Первоначально с процентных доходов займодавца по этим займам удерживался НДФЛ по ставке 13%.
Однако впоследствии физическое лицо зарегистрировалось как самозанятый и стало уплачивать с полученного процентного дохода налог на профессиональный доход (НПД) по ставке 6%.
При проведении камеральной проверки налоговая инспекция указала, что доходы от таких операций по займам не подпадают под объект налогообложения НПД.
Следовательно, общество неправомерно прекратило удержание НДФЛ с доходов по процентам, выплачиваемым физическому лицу, а статус самозанятого использовался исключительно с целью снижения налоговой нагрузки с 13 процентов (НДФЛ) до 6 процентов (НПД).
Общество обжаловало решение налогового органа в судебном порядке.
Решения нижестоящих судов.
Удовлетворяя заявление общества о признании недействительным решения налогового органа, суды трех инстанций исходили из того, что в качестве объекта налогообложения НПД Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (Закон № 422-ФЗ) подразумевает любую передачу (отчуждение) имущества, имущественных прав, выполнение работ, оказание услуг.
Исключение составляют лишь виды доходов, прямо поименованные в ч. 2 ст. 6 Закона № 422-ФЗ.
Поскольку доход в виде процентов по договорам займа не содержится в перечне, приведенном в ч. 2 ст. 6 данного Закона, суды пришли к выводу о том, что применение налога на профессиональный доход в отношении таких выплат положениями действующего законодательства не запрещено.
Решение Верховного Суда РФ.
Верховный Суд РФ решения нижестоящих судов отменил, указав при этом следующее.
Целью принятия Закона № 422-ФЗ являлась легализация приносящей доход деятельности неформально занятых граждан и упрощение административных процедур ведения бизнеса.
Объект НПД определен в ч. 1 ст. 6 Закона № 422-ФЗ как доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Таким образом, объектом НПД может быть признан не любой доход, но лишь тот, который получен исключительно от деятельности, связанной с реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Соответственно, при разрешении вопроса об уплате налога на профессиональный доход необходимо было установить правовую природу дохода.
В рассматриваемом деле спор был связан с правовой квалификацией процентов, полученных по договорам займа, в рамках отношений по уплате НПД.
В законодательстве о налогах и сборах понятие дохода в виде процентов приведено в п. 3 ст. 43 Налогового кодекса РФ (НК РФ): процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления).
При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.
Из данного определения следует, что доходы в виде процентов по займу подлежат отнесению к пассивному доходу – они не связаны с активной деятельностью лица, получающего доход, в том понимании, в каком определение такой деятельности содержится в нормах Налогового кодекса
Следовательно, правоотношения, основанные на договорах займа, не имеют признаков оказания услуг либо передачи имущественных прав.
Таким образом, поскольку при передаче денежных средств по договору займа не происходит реализации товаров, работ, услуг или имущественных прав, то проценты, полученные займодавцем, не могут быть квалифицированы в качестве дохода от реализации и, следовательно, не являются объектом НПД.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 208 НК РФ проценты, полученные от российской организации, признаются доходом для целей обложения налогом на доходы физических лиц.
Организация-заемщик, производящая выплату дохода в виде процентов по займу в пользу физического лица – заимодавца, признается налоговым агентом и обязана исчислить, удержать и перечислить в бюджет соответствующую сумму НДФЛ.
Следовательно, является верным вывод инспекции, в соответствии с которым общество являлось налоговым агентом и несло бремя обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ за физическое лицо с сумм полученного им дохода по договорам займа.
Указанные выводы содержатся в Определении Верховного суда РФ № 305-эс24-14436 от 23.10.2024 по делу № а40-147367/2023.
Все права на материалы защищены, многие статьи на нашем
сайте находятся в закрытом доступе.
Предлагаем зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы продолжить чтение.
Ваша подписка закончилась {{this.$store.state.user.subscribe_end}}.
Продлите подписку чтобы получить доступ к журналу.
Изменения в законодательстве происходят каждый день!
Не попадите под штрафы и налоговые проверки!
Ваша подписка закончилась {{this.$store.state.user.subscribe_end}}.
Продлите подписку чтобы получить доступ к журналу.
Изменения в законодательстве происходят каждый день!
Не попадите под штрафы и налоговые проверки!
Для добавления комментариев необходимо авторизоваться.