Документооборот с «техническими» компаниями

Статья в бюллетене: Бюллетень № 12 (28) – Декабрь 2022 , опубликовано 22.09.2023

Публикуем наиболее интересные, с нашей точки зрения, дела о судебных процессах с ФНС РФ.

Суть дела. Основанием для доначисления налогов по результатам выездной налоговой проверки послужил вывод об умышленном нарушении обществом п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) путем привлечения «технических» компаний и создания формального документооборота для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с приобретением товара у производителя.

Инспекция установила, что иных покупателей товара помимо налогоплательщика и взаимозависимого с ним лица — у «технических» компаний не было. Стоимость эмульгаторов, приобретенных обществом у «технических» компаний, превышала цену реализации производителя в адрес «технических» компаний (была завышена в два раза). Кроме того, общество имело возможность приобретать товар у производителя напрямую.

В отношении «технических» компаний по результатам контрольных мероприятий было установлено, что они не вели реальную хозяйственную деятельность, представленные обществом первичные документы о приобретении товаров у «технических» компаний оказались недостоверными.

По итогам проверки налогоплательщику было отказано в праве применить налоговые вычеты по НДС и учесть расходы, понесенные по спорным операциям с «техническими» компаниями при исчислении налога на прибыль организаций в полном объеме.

Реальность фактического приобретения и использования обществом приобретенных через «технические» компании товаров в его деятельности налоговым органом не оспаривалась.

Решение суда первой, апелляционной и кассационной инстанции. Суды трех инстанций, поддерживая позицию налогового органа, пришли к выводу о том, что представленные обществом документы не отвечают установленным требованиям, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций с контрагентами, которые не имели возможности поставить товар, в том числе в связи с наличием признаков номинальных организаций, отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности.

Решение надзорной инстанции. Состоявшиеся по настоящему делу судебные акты были отменены и дело было направлено на новое рассмотрение в связи со следующим.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции[1]:

— не в соответствии с их действительным экономическим смыслом,

— не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В то же время налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

В частности, признание налоговой выгоды необоснованной предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет, так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний это означает, что возможность применения «налоговой реконструкции» определяется не формальными, а материальными условиями — установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение.

Противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере — превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком. Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения.

Если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком — покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществляло фактическое исполнение по сделке с товаром и уплачивало причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.

По настоящему делу инспекцией с учетом представленных налогоплательщиком документов было установлено, что в действительности приобретенная налогоплательщиком продукция поставлялась напрямую ее изготовителем.

Налоговый орган располагал сведениями и документами, которые позволяли установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделкам в рамках легального хозяйственного оборота и уплатившее налоги при поставке товара налогоплательщику в соответствующем размере. Однако при определении размера недоимки по налогу на прибыль организаций и НДС эти сведения налоговым органом фактически во внимание не были приняты, что привело к произвольному завышению сумм налогов, пени и штрафов, начисленных по результатам проверки.

Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005 по делу № А40-131167/2020.

[1] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»

 

Распечатать статью