Какие бизнес-схемы не нравятся налоговикам
В № 7 электронного приложения «Судебная практика» мы напомнили читателям что такое «дробление бизнеса», а также привели несколько примеров, когда ведение деятельности посредством разделения бизнеса на несколько организаций приведет к доначислению налогов.
В этой публикации разберем еще споры, в которых суды подтвердили получение необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения бизнеса.
Искусственное разделение единого производственного процесса
Супруги, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, применяли упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом «доходы».
Основной вид их деятельности был — производство и реализация верхней одежды.
Супруг моделировал и конструировал изделия, подготавливал ткани к раскрою, осуществлял раскрой, производил контроль качества готовых изделий, упаковывал готовые изделия для последующей реализации и продавал их.
В свою очередь супруга, по словам налогоплательщиков, оказывала услуги по пошиву указанных изделий.
Признаки дробления
При проведении мероприятий налогового контроля было установлено, что фактически производство и реализацию верхней одежды в рамках единого производственного процесса осуществлял индивидуальный предприниматель — супруг.
Указанные выводы подтверждаются следующими обстоятельствами:
— все производство было расположено в одном здании, принадлежащем предпринимателю;
— осуществлял перечисления денежных средств, связанных с обслуживанием производства (оплату коммунальных услуг, услуг связи и охраны предприятия, оплату за обслуживание пожарной системы и т.п.) исключительно супруг;
— по штатному расписанию у предпринимателя имелось значительное количество швей, которые выполняли пошив изделий;
— у предпринимателя в собственности имелись швейные машины в количестве, значительно превышающем количество штатных единиц швей;
— работники предпринимателя и его супруги работали одной бригадой, занимались пошивом одежды от раскройного вида до полностью готового изделия. Все швеи выполняли в зависимости от модели одну и ту же работу по пошиву одежды;
— в деятельности супругов использовались общие товарные знаки, правообладателем которых являлся супруг;
— операции по расчетным счетам и отправление налоговой отчетности осуществлялось с одинаковых IP-адресов;
— доходы от пошива изделий поступали супруге только от супруга.
Консолидация доходов и численности
При консолидации результатов деятельности супруга и супруги совокупная средняя численность их работников превысила пределы, допустимые для применения УСН.
Выводы судов
Суды трех инстанций пришли к выводу, что фактически супругами было осуществлено дробление одного бизнеса — производственного процесса в целях ухода от исчисления и уплаты НДС и НДФЛ основным участником, осуществляющим реальную деятельность по производству изделий.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ в Определении от 10.11.2022 № 308-ЭС22-15224 согласилась с выводом нижестоящих судов об искусственном разделении единого бизнеса с целью занижения налоговых обязательств.
Формальное разделение торговых площадей с взаимозависимыми лицами
Предприниматель занимался розничной торговлей в магазине, перешел на патентную систему налогообложения (ПСН), перезаключив договор аренды с собственником здания и уменьшив площадь арендуемого объекта.
Незадолго до этого члены семьи предпринимателя зарегистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей, оформили патенты по виду деятельности «розничная торговля», арендовав площадь в том же магазине.
Признаки дробления
При проведении мероприятий налогового контроля было установлено:
— торговые площади магазина не были обособлены друг от друга, не имели капитальных перегородок: помещение представляло собой единый торговый зал с возможностью свободного перемещения по всей площади магазина и приобретения товаров разного назначения в «одну корзину»;
— в магазине находилась лишь одна кассовая зона, при этом платежный терминал был установлен только у предпринимателя;
— на весь торговый зал был установлен один прибор учета электроэнергии, оплату за потребленное электричество вносил только предприниматель;
— товары для продажи приобретались предпринимателем, он также нес расходы по транспортировке товаров;
— только предприниматель имел открытый расчетный счет, который использовался для получения доходов от розничной торговли.
Выводы судов
Суды трех инстанций пришли к выводу, что искажение сведений об объектах налогообложения в виде формального разделения площадей магазина с взаимозависимыми лицами — членами семьи было направлено на неправомерное применение предпринимателем ПСН.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ в Определении от 11.04.2022 № 304-ЭС22-3189 с выводами нижестоящих судов согласилась.
Все права на материалы защищены, многие статьи на нашем
сайте находятся в закрытом доступе.
Предлагаем зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы продолжить чтение.
Ваша подписка закончилась {{this.$store.state.user.subscribe_end}}.
Продлите подписку чтобы получить доступ к журналу.
Изменения в законодательстве происходят каждый день!
Не попадите под штрафы и налоговые проверки!
Ваша подписка закончилась {{this.$store.state.user.subscribe_end}}.
Продлите подписку чтобы получить доступ к журналу.
Изменения в законодательстве происходят каждый день!
Не попадите под штрафы и налоговые проверки!
Для добавления комментариев необходимо авторизоваться.