Когда налоговики заподозрят схему дробления бизнеса
Налоговая служба в письме от 02.05.2023 № КЧ-4-7/5569@ разъяснила отдельные моменты, связанные со схемами дробления бизнеса.
Признаки дробления бизнеса
При оценке бизнес-моделей ведения деятельности в рамках группы лиц, часть из которых используют спецрежимы, налоговые органы анализируют не только соблюдены ли требования для применения соответствующих спецрежимов, но и оценивают:
— ведется ли налогоплательщиками соответствующая деятельность самостоятельно и на свой риск с использованием собственных достаточных трудовых, производственных и иных ресурсов,
— самостоятельно ли принимаются управленческие решения органами управления налогоплательщика.
Вывод об исключительно или преимущественно налоговых мотивах организации ведения бизнеса с применением преференциальных специальных налоговых режимов может быть сделан в следующих случаях:
1) налогоплательщиком ведется деятельность через применяющих специальные налоговые режимы подконтрольных лиц, которые не осуществляют ее в своем интересе и на свой риск, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от своего имени, но в интересах контролирующего лица,
2) хозяйственная деятельность осуществляется налогоплательщиком и иными входящими в группу лицами с использованием одних и тех же работников, и иных ресурсов при тесном организационном взаимодействии данных лиц,
3) осуществляются хотя и разные, но неразрывно связанные между собой направления деятельности, составляющие единый производственный процесс, направленный на получение общего результата.
Последствия выявления схемы дробления бизнеса
Если при проверке налоговые органы выявили схему дробления бизнеса, то налогоплательщику доначислят налоги таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.
К примеру, установив, что имело место распределение доходов от реализации товаров (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая деятельность другого (одного) хозяйствующего субъекта, обладавшего необходимыми ресурсами для ее ведения, но не отвечавшего установленным законом условиям для применения УСН, налоговый орган консолидирует доходы и исчислит налоги соответствующему плательщику по общей системе налогообложения.
Судебная практика по делам о дроблении бизнеса
На сегодняшний день сложилась обширная судебная практика по делам о дроблении бизнеса.
Чаще всего суд встает на сторону налоговых органов.
В качестве примера приведем судебные акты по делу № А40-56523/2021 и по делу № А11-2223/2017.
Суть дела № А40-56523/2021. Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение о доначислении Обществу налогов, пеней и штрафов.
Не согласившись с решением инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.
Решения судов. Суды трех инстанций отказали Обществу в удовлетворении требований, указав при этом следующее.
Представленные в дело доказательства свидетельствовали о том, что Обществом была создана схема дробления бизнеса, которая была направлена:
— на завышение расходов в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных индивидуальных предпринимателей (ИП), использовавших упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы».
В обоснование доводов суды указали, что в штате Общества имелись собственные специалисты, способные выполнить необходимые работы по производству, наладке и установке у конечного пользователя соответствующего оборудования, а спорные индивидуальные предприниматели привлекались лишь для вывода и обналичивания денежных средств.
Установленные судами обстоятельства подтвердили факт фиктивности договорных отношений Общества с ИП, фиктивности документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды в виде экономии, вследствие использования проверяемым налогоплательщиком минимизации налогообложения.
Указанные доводы приведены в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022 № Ф05-1102/2022 по делу № А40-56523/2021.
Суть дела № А11-2223/2017. Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение о доначислении Обществу налогов, пеней и штрафов.
Не согласившись с решением инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.
Решения судов. В проверяемом периоде Общество применяло УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».
Основными видами деятельности Общества являлись розничная торговля моторным топливом и сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.
Основанием для доначисления Обществу налогов по общей системе налогообложения послужил вывод Инспекции о занижении Обществом доходов путем их частичного перераспределения на взаимозависимые организации с целью сохранения возможности применения специального режима налогообложения.
При этом схема дробления бизнеса Обществом была организована путем создания формального документооборота по приобретению нефтепродуктов одними взаимозависимыми участниками схемы и реализации их другими по договорам комиссии (агентским).
Взаимозависимые организации участвовали в реализации ГСМ, при этом комплекс услуг по реализации нефтепродуктов всех марок оптом и в розницу предлагался через один интернет-сайт www.sunpetrol.ru.
В качестве контактной информации на сайте указывались адреса и иные реквизиты Общества, которое полностью несло расходы на содержание указанного интернет-сайта; контактные данные и домен sunpetrol.ru, зарегистрированные за Обществом.
Товарный знак SunPetrol, правообладателем которого являлось Общество, использовался также для оформления АЗС, принадлежащих взаимозависимым лицам по договорам коммерческой концессии, которые ими в части оплаты не исполнялись, вознаграждение за использование товарного знака Обществу не выплачивалось.
Сотрудники Общества одновременно осуществляли трудовую деятельность во взаимозависимых организациях.
Кроме того, сотрудники Общества одновременно являлись учредителями и директорами взаимозависимых организаций.
На основании указанных доводов суды трех инстанций пришли к выводам, что Инспекция доказала факт создания Обществом схемы дробления бизнеса, имеющей целью минимизацию налоговых обязательств за счет перераспределения выручки от реализации ГСМ на взаимозависимые и подконтрольные организации.
Все организации, созданные при участии Общества и его руководителя, реализующие топливо, обеспечивали функционирование единого комплекса, контроль за товарными и денежными потоками внутри которого осуществлялся Обществом, являющимся собственником товарного знака и всех необходимых материальных ресурсов, включая АЗС.
Указанные доводы приведены в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2021 № Ф01-812/2021 по делу № А11-2223/2017.
P.S. Определением Верховного Суда РФ от 22.07.2021 № 301-ЭС21-11642 постановление кассационной инстанции было оставлено в силе. То есть, по сути, была поставлена точка в деле – высшая инстанция поддержала налоговиков.
Все права на материалы защищены, многие статьи на нашем
сайте находятся в закрытом доступе.
Предлагаем зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы продолжить чтение.
Ваша подписка закончилась {{this.$store.state.user.subscribe_end}}.
Продлите подписку чтобы получить доступ к журналу.
Изменения в законодательстве происходят каждый день!
Не попадите под штрафы и налоговые проверки!
Ваша подписка закончилась {{this.$store.state.user.subscribe_end}}.
Продлите подписку чтобы получить доступ к журналу.
Изменения в законодательстве происходят каждый день!
Не попадите под штрафы и налоговые проверки!
Для добавления комментариев необходимо авторизоваться.