НДС нельзя включать в убытки, взыскиваемые в связи с ненадлежащим исполнение договоров
Публикуем наиболее интересные, с нашей точки зрения, дела по гражданско-правовыми спорами, связанные с взысканием убытков.
Суть дела. Между ответчиком (подрядчик) и заявителем (заказчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику.
По условиям договора подрядчик возмещает расходы, понесенные заказчиком, за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока вследствие некачественного выполнения работ по ремонту вагонов.
Заказчик, ссылаясь на несение расходов на ремонт вагонов, возникших в связи с некачественно произведенными ответчиком ремонтными работами в течении гарантийного срока, обратился в суд с иском.
При этом Заказчик в расчет суммы исковых требований включил расходы вследствие работ ненадлежащего качества с учетом сумм НДС, предъявленных ему новым подрядчиком.
Позиция нижестоящих судов. Установив факт некачественного выполнения ответчиком работ по ремонту вагонов суды трех инстанций пришли к выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, и удовлетворил иск, отклонив доводы ответчика о необоснованном включении в состав убытков сумм НДС.
Позиция Верховного Суда РФ. Судебная коллегия по экономическим спорам судебные акты нижестоящих судов отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отметив следующее.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).
Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст. 15 ГК РФ.
Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.
В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников.
Отклоняя доводы ответчика о необоснованном включении в состав убытков сумм НДС, суды нижестоящих инстанций указали, что ни законом, ни договорами на выполнение работ по ремонту вагонов не установлено возмещение расходов на устранение недостатков выполненных работ с какими-либо ограничениями или уменьшениями.
Однако Судебная коллегия отметила, что в силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ (п. 2 ст. 171 НК РФ).
Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного — от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого — к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета.
Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение ст. 15 ГК РФ.
При этом из материалов дела не следует, что заявитель не являлся плательщиком НДС, либо не имел права на применение налогового вычета по работам, приобретенным в целях устранения недостатков работ.
Учитывая недоказанность заявителем того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства, данное судами первой и апелляционной инстанций, может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве НДС, дважды — из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.
На основании вышеизложенного Судебная коллегия указала, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в данном определении правовую позицию, дать оценку доводам ответчика о завышении размера убытков на сумму НДС, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531 по делу N А40-18728/2021.
Все права на материалы защищены, многие статьи на нашем
сайте находятся в закрытом доступе.
Предлагаем зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы продолжить чтение.
Ваша подписка закончилась {{this.$store.state.user.subscribe_end}}.
Продлите подписку чтобы получить доступ к журналу.
Изменения в законодательстве происходят каждый день!
Не попадите под штрафы и налоговые проверки!
Ваша подписка закончилась {{this.$store.state.user.subscribe_end}}.
Продлите подписку чтобы получить доступ к журналу.
Изменения в законодательстве происходят каждый день!
Не попадите под штрафы и налоговые проверки!