Обжалование решений по налоговым проверкам

(Информация ФНС России)

В налоговом законодательстве закреплен обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров в отношении вынесенных налоговым органом актов ненормативного характера, в том числе  решений по камеральным и выездным налоговым проверкам (п.2 ст.138 НК РФ).

Это значит, что обжаловать решение по результатам налоговой проверки в суд, можно только после обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

В бюллетене № 2 описан порядок обжалования не вступивших в силу актов ненормативного характера, вынесенных налоговым органом.

В данной статье рассмотрен порядок обжалования вступивших в силу актов ненормативного характера, вынесенных налоговым органом.

Обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов ненормативного характера, вынесенных налоговым органом, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты нарушают его права признается жалобой.

Порядок подачи жалобы

Жалоба подается в письменном виде в вышестоящий налоговый орган, но через налоговый орган чей акт обжалуется. То есть жалоба направляется в адрес налогового органа вынесшего оспариваемый акт, и именно он направит ее в вышестоящий налоговый орган (п.1 ст.139 НК РФ).

Требования к оформлению жалобы

Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. В жалобе указываются:

— фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу;

— обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц;

— наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются;

— основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены;

— требования лица, подающего жалобу;

— способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для своевременного рассмотрения жалобы сведения.

В случае подачи жалобы уполномоченным представителем к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя.

К жалобе можно приложить документы, подтверждающие доводы лица, подающего жалобу.

Способы подачи жалобы:

— в канцелярию налогового органа или окно приёма документов налогового органа;

— по почте;

— по телекоммуникационным каналам связи;

— через личный кабинет налогоплательщика.

 

Рассмотрение жалобы

В ходе рассмотрения жалобы, до принятия по ней решения можно представить дополнительные документы (п.1 ст.140 НК РФ).

При этом при предоставлении дополнительных документов необходимо пояснить причины, по которым ранее эти документы не предоставлялись (п.4 ст.140 НК РФ).

Вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу без участия лица, подавшего жалобу, за исключением случаев, когда при рассмотрении жалобы на решение по проверке выявлены противоречия между сведениями, содержащимися в материалах проверки, сведениям представленным налогоплательщиком (п.2 ст.140 НК РФ).

В таком случае вышестоящий налоговый орган извещает лицо, подавшее жалобу, о времени и месте рассмотрения жалобы.

Лицо, подавшее жалобу, до принятия решения по жалобе может отозвать ее полностью или в части.

Вышестоящий налоговый орган вправе оставить жалобу без рассмотрения полностью или в части, в следующих случаях:

— жалоба подана с нарушением порядка, установленного п. 1 статьи 139.2 НК РФ (подана не в письменной форме, не подписана лицом, ее подавшим, или его представителем) или в жалобе не указаны акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к нарушению прав лица, подавшего жалобу;

— жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного НК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано;

— до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы полностью или в части;

— ранее подана жалоба по тем же основаниям;

— до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 139 НК РФ.

Решение об оставлении жалобы без рассмотрения принимается в течение пяти дней со дня получения жалобы или заявления об отзыве жалобы, либо со дня получения информации или документов об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу, и в течение трех дней со дня его принятия направляется заявителю (п.2 ст.139.3 НК РФ).

Сроки рассмотрения жалобы

Решение по жалобе на решение налогового органа, вынесенное по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в порядке статьи 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы. Указанный срок может быть продлен на один месяц.

Решение по иным жалобам принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен на 15 дней.

Вынесение решения по жалобе

По итогам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган:

— оставляет жалобу без удовлетворения;

— отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

— отменяет решение налогового органа полностью или в части;

— отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

— признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы вручается или направляется лицу, подавшему жалобу, в течение трех дней со дня его принятия.

Последствия подачи жалобы

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не приостанавливает исполнение обжалуемого акта налогового органа или совершение обжалуемого действия его должностным лицом, за исключением случая, предусмотренного НК РФ.

В случае обжалования вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до принятия решения по жалобе исполнение обжалуемого решения может быть приостановлено по заявлению лица, подавшего эту жалобу, при предоставлении им банковской гарантии, по которой банк обязуется уплатить денежную сумму в размере налога, сбора, пеней, штрафа, не уплаченных по обжалуемому решению (п. 5 ст. 138 НК РФ).

Заявление о приостановлении исполнения обжалуемого решения подается одновременно с жалобой на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К заявлению о приостановлении исполнения обжалуемого решения прилагается банковская гарантия (п. 5 ст. 138 НК РФ).

Вышестоящий налоговый орган, рассматривающий жалобу, в течение пяти дней со дня получения заявления о приостановлении исполнения обжалуемого решения принимает одно из следующих решений:

— о приостановлении исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

— об отказе в приостановлении исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Решение о приостановлении исполнения решения действует до дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (п.5 ст. 138 НК РФ).

 

 

 

Образец

                                ___________________________________________

                                Наименование налогового органа и адрес                                   

                                места его нахождения

 

                                ___________________________________________

                                Наименование лица, подающего жалобу,

ИНН (при наличии),

 адрес места его нахождения (места его жительства)

 

Жалоба

на решение от __ ___________ 20__ г. N ____

о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности

за совершение налогового правонарушения

 

    _______________________________________ в отношении __________________

         Наименование налогового органа                  наименование лица,

__________________________________________________________________________

в отношении, которого принято решение о привлечении (об отказе в привлечении)

_____________________________________________________________________________

к ответственности за совершение налогового правонарушения

проведена ________________________ налоговая проверка, по результатам которой вынесено

         (камеральная, выездная)

решение от ___ ___________ 20____г. № ____ о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

 

Считаю, что_________________________________________________________________

                    указываются доводы о причинах несогласия с решением

_____________________________________________________________________________

 

На основании изложенного, прошу отменить решение от __ __________ 20__ г. № ____ о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью (или в части)______________________________________________

                                                                      в случае обжалования решения в части,

______________________________________________________________________________ указывается в какой части решение подлежит отмене

 

Прошу направить решение по жалобе: ______________________________________________

                                        указывается способ получения решения

_____________________________________________________________________________

(на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика)

 

 

    Приложения:

1. Документы (заверенные надлежащим образом их копии), подтверждающие обоснованность доводов, изложенных в жалобе.
2. Документы, подтверждающие полномочия представителя в случае подписания жалобы представителем по доверенности.

 

 

Должность, Ф.И.О. _____________                   ______________________________

                                                 (подпись)

 

___  _____________ 20___г.

                             дата

 

 

 

Досудебный порядок урегулирования спора

 

(Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)

1. Несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о взыскании задолженности.

Решением арбитражного суда исковые требования истца удовлетворены в части. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов и отметил следующее.

Отклоняя доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требования о взыскании задолженности со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в претензии истцом указаны обстоятельства, на которых основываются требования (указано количество недопоставленного товара), и имеется ссылка на пункт договора.

Произведенный в претензии расчет суммы задолженности является арифметически неверным, однако это не может являться основанием для оставления без рассмотрения данного искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В другом деле компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании неустойки.

Исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции определение арбитражного суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора компанией представлена претензия, в которой содержалось требование об уплате суммы долга и неустойки. Увеличение в исковом заявлении размера предъявленной компанией неустойки по сравнению с суммой неустойки, указанной в претензии, связано с изменением периода просрочки исполнения обязательств обществом.

Несовпадение сумм неустойки, указанных в претензии и исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

2. Если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд к обществу о взыскании задолженности по договору.

Исковые требования были удовлетворены решением суда, оставленным в силе постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе общество просило отменить принятые судебные акты в связи с несоблюдением акционерным обществом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы, указав следующее.

Довод общества о несоблюдении акционерным обществом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку не заявлялся в арбитражном суде первой инстанции, не являлся предметом оценки суда, в связи с чем в силу ст. 286 — 288 АПК РФ не может являться основанием для отмены судебных актов в арбитражном суде кассационной инстанции ввиду несоблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

 

3. По требованиям о возмещении вреда, предъявленным по основаниям, установленным гл. 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении организацией вреда, причиненного имуществу общества при проведении организацией работ на соседнем участке.

Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, исковое заявление возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с несоблюдением обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Арбитражный суд кассационной инстанции судебные акты отменил в связи со следующим.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Обществом на основании гл. 59 ГК РФ заявлены исковые требования о возмещении вреда, причиненного имуществу. Следовательно, требование общества основано на положениях гражданского законодательства, но возникло не в связи с договорными отношениями или иными сделками сторон и не вследствие неосновательного обогащения.

Положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (гл. 59 ГК РФ).