Переквалификация договоров с самозанятыми в трудовые отношения
Суть дела. В отношении Общества была проведена налоговая проверка Расчета по страховым взносам, по результатам которой был составлен акт.
Налоговая инспекция сделала вывод, что Обществом была получена необоснованная налоговая выгода в виде занижения налоговой базы по страховым взносам в части доходов, выплаченных в пользу физических лиц — самозанятых, путем умышленного применения схемы ухода от налогообложения (уплаты страховых взносов) в виде подмены трудовых отношений с работниками на гражданско-правовые.
Налоговым органом была произведена переквалификация договоров возмездного оказания услуг, заключенных с самозанятыми, на трудовые договоры.
После безрезультатного апелляционного обжалования в вышестоящий налоговый орган Общество обратилось в суд.
Решения нижестоящих судов. Суды трех инстанций Обществу в удовлетворении заявленных требований отказали, указав при этом следующее.
Выплаты, полученные самозанятыми и учитываемые ими при определении налоговой базы по налогу на профессиональный доход, не признаются объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, которые заключили с указанными самозанятыми гражданско-правовые договоры, в случае наличия у таких плательщиков чека, сформированного самозанятым в установленном порядке[1].
Не признаются объектом налогообложения доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (п. 8 ч. 2 ст. 6 Закона № 422-ФЗ).
Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), в тех случаях, когда судом в процессе рассмотрения спора о характере договоров установлено, что договором гражданского правового характера регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
Признание судом гражданско-правовых отношений трудовыми влечет за собой установление их таковыми со дня начала выполнения работ по гражданско-правовому договору (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся:
— достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;
— подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности);
— обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату[2].
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица — работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.
Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя. Исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Налоговым органом были выявлены факты единовременной регистрации физических лиц в качестве самозанятых (в один день) по несколько человек.
Договоры об оказании услуг и акты выполненных работ (оказанных услуг) были типовыми, цена работ в них была определена исходя из объема оказанных услуг, количества маршрутов. Были установлены одинаковые тарифы на оказываемые услуги.
В период взаимоотношений с обществом у большинства плательщиков НПД отсутствовали иные заказчики, единственным источником дохода были поступления от Общества.
Налоговым органом также было установлено, что Общество размещало рекламу о вакантных позициях на сайтах с целью поиска сотрудников для замещения вакантных должностей.
При этом, имея вакантные должности штатных сотрудников, таких как, грузчики — экспедиторы, диспетчеры, операторы склада, логисты и т.д., организация привлекала на данные виды работ (услуг) физических лиц, имеющих статус плательщиков НПД.
Судами было отмечено, что в договорах усматривалось выполнение плательщиками НПД работы по определенной специальности (водитель, грузчик, логист и т.п.), то есть выполнение определенной, заранее обусловленной трудовой функции; выполнение не какой-то конкретной разовой работы, а определенной трудовой функции, входящей в обязанности физического лица — работника, выполнение плательщиками НПД работы только по определенной специальности, квалификации или должности. Отсутствовали даты начала и окончания работ. У всех договоров был указан единый срок действия — три месяца. Далее заключался новый договор с аналогичными условиями.
Из показаний самозанятых следовало, что они выполняли работы только по определенной специальности; проходили стажировки перед трудоустройством; работали по определенному графику работы; подчинялись руководству Общества; у них были еженедельные выходные дни; они использовали для перевозок автотранспорт, который принадлежал Обществу; проходили медицинские освидетельствования перед выездом на рейс.
На основании вышеизложенного суды пришли к выводу, что отношения между самозанятыми и Обществом фактически имели характер трудовых отношений.
В связи с этим, налоговая инспекция правомерно сделала вывод, что Обществом была получена необоснованная налоговая выгода в виде занижения налоговой базы по страховым взносам в части доходов, выплаченных в пользу физических лиц – самозанятых.
Такие выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2024 № Ф06-4539/2024 по делу № А57-10956/2023.
[1] Абз. 2 ч. 1 ст. 15 1 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», далее — Закон № 422-ФЗ
[2] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»
Все права на материалы защищены, многие статьи на нашем
сайте находятся в закрытом доступе.
Предлагаем зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы продолжить чтение.
Ваша подписка закончилась {{this.$store.state.user.subscribe_end}}.
Продлите подписку чтобы получить доступ к журналу.
Изменения в законодательстве происходят каждый день!
Не попадите под штрафы и налоговые проверки!
Ваша подписка закончилась {{this.$store.state.user.subscribe_end}}.
Продлите подписку чтобы получить доступ к журналу.
Изменения в законодательстве происходят каждый день!
Не попадите под штрафы и налоговые проверки!
Для добавления комментариев необходимо авторизоваться.