Превышение стоимости имущества должника по отношению к размеру его долга
Публикуем наиболее интересные, с нашей точки зрения, дела, возникающие при разрешении споров об исполнении обязательств.
Суть дела. В порядке гражданского судопроизводства было рассмотрено дело об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок в счет погашения имеющейся в пользу истца задолженности в размере 500 000 рублей.
Решение судов первой, апелляционной и кассационный инстанций. Суд первой, апелляционной и кассационный инстанций отказал истцу в удовлетворении требования, указав, что рыночная стоимость земельного участка (примерно 3 000 000 руб.) значительно превышает размер имеющейся у ответчика задолженности перед истцом.
Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда признала, что судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм права, отменила их и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
П. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение 5 дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В связи с этим, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Вывод. Таким образом, превышение стоимости принадлежащего должнику земельного участка по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на этот земельный участок.
Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.08.2021 N 18-КГ21-38-К4, 2-779/2020 и представлена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2021).
Все права на материалы защищены, многие статьи на нашем
сайте находятся в закрытом доступе.
Предлагаем зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы продолжить чтение.
Ваша подписка закончилась {{this.$store.state.user.subscribe_end}}.
Продлите подписку чтобы получить доступ к журналу.
Изменения в законодательстве происходят каждый день!
Не попадите под штрафы и налоговые проверки!
Ваша подписка закончилась {{this.$store.state.user.subscribe_end}}.
Продлите подписку чтобы получить доступ к журналу.
Изменения в законодательстве происходят каждый день!
Не попадите под штрафы и налоговые проверки!