Суд не вправе решать за покупателя, подходит ли ему цвет и качество товара
Суд не наделен правом самостоятельно изменять предмет исковых требований. Так, если покупатель оказался недоволен качеством предоставленного кухонного гарнитура, который не соответствует условиям договора по цвету и материалу, и хочет разорвать соглашение, то суд не может по собственной инициативе решить, что комплект мебели вполне нормальный и достаточно лишь устранить его недостатки.
Об этом говорится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2023 г. № 36-КГ23-1-К2
Суть дела. Верховный суд РФ рассмотрел спор покупательницы кухонного гарнитура и индивидуального предпринимателя о расторжении договора, поскольку потребитель оказалась недовольна материалом и цветом фасадов и что заказ исполнила не та компания, о которой стороны договаривались изначально.
Истица также указала, что ответчик нарушил срок выполнения заказа и не устранил в разумный срок выявленные недостатки.
Решения судебных инстанций. В ходе рассмотрения дела была назначена товароведческая, строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, угловая кухня не соответствовала эскизу, качество товара не соответствовало предъявляемым требованиям, недостатки, указанные истцом, имелись, но являлись несущественными, устранимыми.
Суд первой инстанции, установив, что исполнитель нарушил предусмотренный договором срок, допустил существенные отступления от условий в части материала, из которого был изготовлен корпус кухни, и в части оговорённого сторонами производителя кухонного фасада, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для отказа заказчика от исполнения договора.
В итоге районным судом иск был удовлетворён частично — договор был расторгнут, с индивидуального предпринимателя были взысканы уплаченные денежные средства, неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
На заявительницу была возложена обязанность передать индивидуальному предпринимателю угловую кухню, а на бизнесмена — произвести демонтаж и вывоз мебели.
Суд апелляционной инстанции назначил дополнительную экспертизу, которая посчитала, что технические характеристики основных и вспомогательных материалов соответствуют условиям договора, кроме структуры декора материала корпуса, однако указанное обстоятельство не повлияло как на цену, так и на качество кухни.
Замена изготовителя также не повлияла на качество кухни.
Выявленные производственные дефекты материалов кухни являются несущественными и могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени.
Опираясь на это мнение, областной суд пришёл к выводу, что каких-либо доказательств наличия существенных нарушений условий договора не представлено.
При этом, указав, что кухонный гарнитур является товаром, имеющим индивидуально-определённые свойства, и не подлежит возврату. Ссылаясь на ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции посчитал необходимым выйти за пределы заявленных истцом требований и возложить на ответчика обязанность исправить несущественные недостатки.
В результате апелляционным определением решение в части удовлетворения требований о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки было отменено и принято новое — об отказе в удовлетворении этих требований.
На индивидуального предпринимателя была возложена обязанность устранить недостатки угловой кухни: сколы, находящиеся в верхней части дверцы навесного шкафа, отрегулировать доводчики петель, установить фальш-планку, устранить зазоры фасадов, установить цоколь.
Кассационный суд общей юрисдикции апелляционное определение оставил без изменения.
Позиция Верховного Суда. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ направила дело на новое рассмотрение, при этом указав следующее.
Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
С учётом изложенного, деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании условий для объективного и полного рассмотрения дела. При этом суд не наделён правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции без предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных требований вынес решение по требованиям, которые истец не заявляла.
Так, областной суд не учёл, что иск был основан на положениях Закона о защите прав потребителей, предоставляющих право заказчику отказаться от исполнения договора о выполнении работы при нарушении срока выполнения работы, а также при существенном отступлении исполнителя от условий договора, либо при неустранении исполнителем недостатков выполненной работы в установленный договором срок.
При этом качество кухни не являлось предметом спора.
При написании публикации были использованы материалы с сайта Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ).
Все права на материалы защищены, многие статьи на нашем
сайте находятся в закрытом доступе.
Предлагаем зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы продолжить чтение.
Ваша подписка закончилась {{this.$store.state.user.subscribe_end}}.
Продлите подписку чтобы получить доступ к журналу.
Изменения в законодательстве происходят каждый день!
Не попадите под штрафы и налоговые проверки!
Ваша подписка закончилась {{this.$store.state.user.subscribe_end}}.
Продлите подписку чтобы получить доступ к журналу.
Изменения в законодательстве происходят каждый день!
Не попадите под штрафы и налоговые проверки!