Сверхурочные работы нельзя доказать сведениями из пропускной системы

Статья в бюллетене: Бюллетень № 3 (43) – Март 2024 , опубликовано 10.04.2024

Суть дела. Гражданка обратилась в суд с иском к работодателю, в котором просила взыскать денежные средства в счет оплаты сверхурочной работы.

В обоснование заявленных требований истица указала, что работала в организации ответчика в должности руководителя отдела аналитики и в период трудовой деятельности постоянно работала сверх нормальной продолжительности рабочего времени и выполняла дополнительную работу в связи с отсутствием сотрудников (аналитиков) в отделе.

Доказательством выполнения сверхурочной работы явились сведения пропускной системы о раннем начале и позднем окончании времени пребывания на рабочем месте

Решения судов. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали гражданке в удовлетворении иска, указав при этом следующее.

Действительно, истица была принята на работу на должность руководителя аналитического отдела на условиях заключенного трудового договора на неопределенный срок.

Трудовым договором работнику была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходные дни — суббота, воскресенье, часы работы с 9.00 до 18.00 часов, перерыв для отдыха и питания с 13.00 до 14.00 часов.

Ответчиком были представлены доказательства тому, что истец по инициативе работодателя в период действия трудового договора к выполнению дополнительной и сверхурочной работы не привлекалась, учет рабочего времени истца в табеле отражался своевременно и верно.

Доказательств выполнения дополнительной работы и работы сверхурочной за пределами нормальной продолжительности рабочего времени истцом не было представлено.

При этом суды отклонили доводы истца о том, что доказательством выполнения ею сверхурочной работы являются сведения пропускной системы о раннем начале и позднем окончании времени пребывания на рабочем месте, поскольку указанное обстоятельство в силу норм трудового законодательства не является основанием для возложения на работодателя обязанности дополнительной оплаты времени пребывания сотрудника на рабочем месте.

Указанные доводы приведены в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2024 № 88-2951/2024 по делу № 2-886/2023.

Распечатать статью