В приеме на работу могут отказать, если нашли более подходящего кандидата

Статья в бюллетене: Судебная практика № 8 (48) Август 2024 , опубликовано 13.09.2024

Суть дела. Гражданин являлся одним из соискателей вакантной должности у ответчика (далее также работодатель).

В рамках проводимого отбора соискатель заполнил необходимые документы и направил их в адрес работодателя.

Через 2 недели гражданин обратился к ответчику с письменным заявлением с просьбой предоставить информацию о результатах рассмотрения его кандидатуры на замещение вакантной должности, а в случае отказа в заключении трудового договора просил сообщить причину отказа.

Работодатель в ответ на обращение сообщил, что в отборе на вакантные позиции участвовало большое количество кандидатов, и по результатам рассмотрения всех участников были выбраны кандидаты, обладающие знаниями, навыками и умениями, наиболее соответствующими предъявляемым требованиям.

Гражданин, полагая, что отказ в трудоустройстве является необоснованным и не связанным с деловыми качествами работника, обратился в суд.

Помимо обязанности заключить трудовой договор, он предъявил к работодателю также требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решения судов. Суды трех инстанций требования гражданина не удовлетворили, указав при этом следующее.

В силу ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было ограничение прав или установление преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается.

Под деловыми качествами работника понимается способность лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли[1]).

Исключение — если такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

К примеру, ст. 116.1 Жилищного кодекса РФ установлено, что членами правления жилищного кооператива не могут являться граждане, имеющие судимость за умышленные преступления, либо в отношении которых не истек срок, в течение которого они считаются подвергнутыми административному наказанию в виде дисквалификации.

То есть, по сути эти требования не связаны с  деловыми качествами работников, но при приеме на должность члена кооператива эти требования учитываются.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, при наличии большого количества кандидатов на вакантные должности, работодатель был вправе выбрать кандидатов, обладающих деловыми качествами, наиболее соответствующими предъявляемым требованиям. При этом отказ в приеме на работу должен быть связан с деловыми качествами работника.

Судами было установлено, что на вакантную должность откликнулось несколько кандидатов, при сравнении которых ответчик, пользуясь своим исключительным правом на выбор работников, отдал предпочтение другому соискателю, который был признан работодателем наиболее соответствующим предъявляемым требованиям, о чем истцу было сообщено в ответах на его обращения.

Таким образом, в ответе на обращение гражданину работодатель фактически мотивировал отказ в приеме на работу причинами, связанным с деловыми качествами.

Данные выводы содержатся в судебных актах по делу № 88-15898/2024.

[1] Абз. 6 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2

Распечатать статью