ВАС РФ признал правомерным начисление пеней налоговым агентам по НДФЛ

Тематики: НДФЛ

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2006 г. № 16058/05

ВАС РФ разъяснил, что пени за несвоевременную уплату не удержанного с налогоплательщика налога на доходы физических лиц могут быть взысканы с налогового агента за счет его денежных средств и иного имущества.

Тем самым суд поставил точку в многолетнем споре налоговиков и налоговых агентов: аналогичные дела неоднократно рассматривали арбитражные суды, делая при этом выводы, отличные от мнения ВАС РФ.

Суть дела

Налоговая инспекция начислила обществу, выступающему налоговым агентом по НДФЛ, пени на сумму неперечисленного налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд и ФАС Волго-Вятского округа согласились с позицией общества, признав недействительным решение налоговой инспекции в части начисления обществу пеней.

Отметим, что это судебное решение было отнюдь не исключительным.

Как правило, арбитражные суды в аналогичных спорах поддерживали налоговых агентов (см., например, постановление ФАС Московского округа от 01.12.2003 г. № КА-А40/9616-03, постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2004 г. № Ф09-2508/04-АК, постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.06.2004 г. № А13-1213/04-08, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.03.2004 г. № А69-832/03-8-Ф02-930/04-С1), приводя следующие аргументы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (п. 2 ст. 45 НК РФ).

До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике.

Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.

Кроме того, п. 9 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Однако Высший Арбитражный Суд РФ с такими выводами нижестоящих судов не согласился.

Решение ВАС РФ

Суд указал, что в соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст. 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Согласно ст. 75 НК РФ пенями признаются установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку ст. 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет, и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность.

ВАС РФ подчеркнул, что обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентом возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика.

Следовательно, взыскание пеней не с налогового агента, а с налогоплательщика (в случае неудержания с него налога налоговым агентом) не обеспечивало бы в полной мере возмещение ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Ссылка судов на п. 9 ст. 226 НК РФ не может быть признана обоснованной, поскольку данная правовая норма предусматривает недопустимость уплаты налоговым агентом налога за счет его средств, в то время как в рассматриваемом случае имеет место не уплата налога налоговым агентом, а принудительное взыскание пеней.

Распечатать статью