Суд сказал… Но налоговики не внемлют

Тематики: Хозяйственная деятельность

Налоговая инспекция начисляет пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на пенсионное страхование исходя из месячного срока, а не по итогам отчетного периода. Недавно было решение Высшего арбитражного суда от 26.07.2007 г. № 47 о том, что пени начисляются исходя из сумм, начисленных по итогам отчетного периода, а не ежемесячных авансовых платежей. И после этого решения Арбитражного суда налоговая инспекция говорит, что они не будут убирать пени, так как «мы подчиняемся Минфину, а он нам такое распоряжение не дает, вы можете подать в суд, если суд нас обяжет, мы уберем».

Получается, Высший арбитражный суд напрямую не обязывает ИФНС своим решением, а по каждому конкретному случаю нужно будет разбираться в суде?

В нашей стране вынесенное судом (в том числе Высшим арбитражным судом) решение по конкретному делу не является источником права, то есть оно не может служить ориентиром для других судов при принятии ими решений по аналогичным делам, а изложенная в этом решении позиция суда не является обязательной для лиц, не участвовавших в данном конкретном деле.

Поэтому и налоговики, и Минфин часто высказывают по каким-либо вопросам позицию, противоречащую выводам, сделанным ВАС РФ, или сложившейся арбитражной практике.

При этом чиновники указывают, что в России судебный прецедент (конкретное решение суда) не может использоваться для урегулирования отношений, даже аналогичных по содержанию, в отношении других лиц, поскольку решение арбитражного суда выносится персонально по каждому налогоплательщику с учетом конкретных обстоятельств дела (см. письмо ФНС РФ от 01.11.2004 г. № 03-1-09/2248/16, письмо Минфина РФ от 04.04.2007 г. № 03-05-05-01/06).

И формально они правы.

Однако на практике федеральные арбитражные суды округов, как правило, прислушиваются к мнению своих коллег в рамках одного округа и тем более – к мнению Высшего Арбитражного Суда РФ.

И если в Вашем случае дело дойдет до судебного разбирательства, то Вам будет несложно выиграть процесс.

Но сначала предъявите своему инспектору последний аргумент в Вашем досудебном споре: письмо ФНС РФ от 11.05.2007 г. № ШС-6-14/389@, которое было разослано по налоговым инспекциям, но, возможно, не попало в руки Вашего инспектора.

В этом письме ФНС РФ сообщила, что если налоговый орган полагает, что обстоятельства дела сходны с теми обстоятельствами, при которых действия налогового органа признаны незаконными, и у налогового органа отсутствуют основания полагать, что рассмотрение дела в суде закончится в пользу налогового органа, то в целях избежания потерь бюджета, связанных с уплатой налоговыми органами процентов на суммы излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, а также расходов по оплате государственной пошлины по проигранным в суде делам, налоговый орган может учитывать сложившуюся в регионе судебно-арбитражную практику.

Поводом для издания этого письма послужило информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, о котором мы писали в № 14 и № 21 «А-Э». В нем судьи указали, что налоговые органы должны за счет своих средств возмещать налогоплательщику расходы по уплате государственной пошлины в случае принятия судом решения в его пользу.

А суды на местах начали действовать в соответствии с разъяснениями ВАС РФ.

Таким образом, если ранее налоговики на местах, предвидя свое поражение в суде, все равно вынуждены были предъявлять заведомо необоснованные претензии налогоплательщику и взыскивать с него спорные налоги, пени и штрафы, поскольку таковы были указания их руководства, то теперь проверяющие могут не начинать налоговый спор, если арбитражная практика не на их стороне, – ФНС разрешила инспекторам на местах так поступать.

На наш взгляд, рекомендация ФНС абсолютно точно подходит к Вашей ситуации, а нежелание налогового инспектора поступить в соответствии с мнением ВАС РФ только приведет к дополнительным потерям бюджета.

Если же инспектор разъяснением ФНС не впечатлится, то единственным для Вас способом вернуть сумму начисленных пеней будет обращение в арбитражный суд.