Наличные расчеты по аренде. Без кассы – небезопасны

(Письмо Минфина РФ от 04.04.2008 г. № 03-01-15/4-106)

Минфин указал, что при сдаче имущества внаем прием наличных арендных платежей должен осуществляться арендодателем с применением контрольно-кассовой техники.

Однако этот вывод вовсе не является аксиомой.

Напомним, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

То есть применять контрольно-кассовую технику нужно только при приеме наличных денег при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Очевидно, что предоставление имущества в аренду – это не продажа товаров и не выполнение работ.

Вопрос о том, признается ли аренда оказанием услуг, является спорным.

Налоговики и Минфин традиционно приравнивают аренду к оказанию услуг и требуют применять ККТ при наличных расчетах по договорам аренды.

Аргументы чиновников таковы.

Во-первых, в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ предоставление имущества в аренду в целях налогообложения НДС рассматривается как реализация услуг.

Во-вторых, согласно п. 5 ст. 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

По мнению чиновников, предоставление имущества в аренду вполне подходит под это определение.

Непонятно только, с какой стати проверяющие применяют термины налогового законодательства к вопросам применения ККТ, ведь применение контрольно-кассовой техники к сфере налогообложения никоим образом не относится.

И, наконец, третий аргумент чиновников: в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 аренда жилого и нежилого фонда (коды 803101 и 803102) является услугой, связанной с операциями с недвижимым имуществом.

В то же время с точки зрения гражданского законодательства договор аренды и договор возмездного оказания услуг – это два абсолютно разных договора.

Отношения, связанные с договором аренды, и отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регулируются разными главами ГК РФ (главы 34 и 39).

И нет никаких положений, которые бы позволяли применять к арендным отношениям нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

А по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

То есть договор аренды, в отличие от договора возмездного оказания услуг, не предполагает, что арендодатель должен совершать какие-либо действия или осуществлять какую-либо деятельность по заданию арендатора.

Арендодатель лишь предоставляет имущество арендатору, который самостоятельно (своими действиями) владеет и пользуется этим имуществом.

Таким образом, предоставление имущества в аренду (субаренду) услугой не является.

Этот же вывод содержится в письме Минэкономразвития РФ от 02.10.2007 г. № 14902-АП/Д04.

Арбитражные суды принимают решения как в пользу налоговиков (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 12.04.2007 г. № А55-10405/2006-10, ФАС Дальневосточного округа от 17.01.2007 г. № Ф03-А51/06-2/5168, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 г. № А21-6296/2006), так и в поддержку налогоплательщиков (см. постановления ФАС Уральского округа от 04.12.2006 г. № Ф09-10653/06-С2 и от 25.01.2005 г. № Ф09-6049/04-АК, ФАС Центрального округа от 11.09.2006 г. № А64-433/06-22 и ФАС Западно-Сибирского округа от 19.01.2004 г. № Ф04/247-802/А81-2003).

В такой ситуации, когда вероятность проиграть судебное разбирательство достаточно высока, лучше прислушаться к рекомендациям Минфина.

Иначе арендодатель рискует быть оштрафованным за оказание услуг без применения ККТ по ст. 14.5 КоАП РФ: на сумму от 30 000 до 40 000 рублей (если арендодатель – организация), либо на сумму от 3 000 до 4 000 руб. (если арендодатель – индивидуальный предприниматель).

Поэтому безопаснее при приеме наличных арендных платежей применять ККТ либо, если такой возможности нет, принимать арендную плату только в безналичной форме – путем зачисления на счет в банке.

Заметим, что применять вместо ККТ какие-либо бланки строгой отчетности в данном случае нельзя, так как соответствующие формы бланков не утверждались.

Это подтвердил Минфин в комментируемом письме.