Про пищу. Для автомобилей и людей

(Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.08.2008 г. № 9586/08)

ВАС РФ обратился к «любимой» теме налоговиков и налогоплательщиков – нормированию расходов на ГСМ для целей налогообложения прибыли.

Чиновники из Минфина и налоговики традиционно утверждают, что при определении обоснованности для целей налогового учета произведенных затрат на приобретение топлива для служебного автомобиля налогоплательщики должны учитывать Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденные Минтрансом РФ 29.04.2003 г. (Руководящий документ Р311219-0366-03), с 2008 года – Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденные Распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 г. № АМ-23-р.

Так, в письме от 04.09.2007 г. № 03-03-06/1/640 в подтверждение своих выводов Минфин ссылается на п.п. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Согласно п.п. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта).

При этом не сказано ни слова о том, что такие расходы учитываются только в пределах норм.

В соответствии с п. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ нормируются для целей налогообложения расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством РФ, но не расходы на содержание служебного транспорта, о чем чиновники в своем письме скромно умалчивают.

Минфин утверждает, что Нормы расхода… необходимы для того, чтобы подтвердить обоснованность затрат на приобретение топлива.

Однако экономическую оправданность, обоснованность расходов на приобретение ГСМ вполне могут подтвердить путевые листы.

Суды в данном вопросе единогласно поддерживают налогоплательщиков, указывая, что при наличии путевых листов, подтверждающих обоснованность расходов на приобретение горюче-смазочных материалов, указанные расходы должны учитываться для целей налогообложения в фактических размерах.

По поводу Норм, утвержденных Минтрансом, суды отмечают, что этот документ не является нормативным актом, имеющим обязательную силу. Он носит рекомендательный характер и не предназначен для регулирования налоговых правоотношений.

Но несмотря на сложившуюся арбитражную практику налоговики продолжают настаивать на нормировании ГСМ.

Точку в этом вопросе поставил Высший Арбитражный Суд РФ.

ВАС РФ сделал вывод о том, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено нормирование расходов горюче-смазочных материалов в целях налогообложения прибыли, поэтому произведенные налогоплательщиком затраты на приобретение горюче-смазочных материалов экономически обоснованы, документально подтверждены и правомерно включены в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, а налог на добавленную стоимость по приобретенным горюче-смазочным материалам обоснованно включен в состав налоговых вычетов в соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Одновременно судьи высказали свою позицию и по вопросу налогообложения компенсаций стоимости питания работников:

если частичная компенсация стоимости питания в виде талонов производится за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении налогоплательщика после налогообложения, не включается в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, то налогоплательщик обоснованно не включает эти расходы в базу для исчисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, в случае претензий налоговиков по вышеизложенным вопросам, смело отправляйте их к данному Определению ВАС РФ.

Пусть изучают, прежде чем штрафовать.