Расходы на ремонт основных средств, арендованных у предпринимателей. Учитывайте!

(Письмо Минфина РФ от 07.06.2009 г. № 03-03-06/2/131)

До 2008 года налогоплательщики, арендующие у индивидуальных предпринимателей основные средства, спокойно учитывали расход на ремонт этих основных средств в целях налогообложения прибыли.

Напомним, что согласно ст. 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Указанные положения применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.

Минфин также подтверждал, что для целей налогообложения расходы, связанные с ремонтом основных средств, предоставленных в аренду физическим лицом или предпринимателем, могут учитываться у арендатора (если договором (соглашением) возмещение вышеуказанных расходов арендодателем не предусмотрено) в соответствии со ст. 264 НК РФ как прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией (письмо от 19.12.2005 г. № 03-03-04/1/429).

Однако 12.08.2008 г. Минфин РФ выпустил письмо № 03-03-06/1/462, в котором безапелляционно заявил, что расходы на ремонт нежилого помещения, арендуемого у индивидуального предпринимателя, нельзя учесть в расходах для целей налогообложения прибыли.

Сообщив, что индивидуальные предприниматели не являются налогоплательщиками налога на прибыль, чиновники сделали вывод о том, что основные средства, принадлежащие индивидуальным предпринимателям, не относятся к амортизируемым основным средствам.

Ведь амортизируемое имущество согласно требованиям п. 1 ст. 256 НК РФ должно находиться на праве собственности у налогоплательщика, а по мнению чиновников, под налогоплательщиком в данном случае следует понимать только плательщика налога на прибыль.

Поэтому учесть расходы на ремонт арендованных у ИП помещений нельзя.

В 2008 году, комментируя указанное письмо Минфина, редакция приводила следующие контраргументы.

Основные средства предпринимателя – это амортизируемое имущество.

Это прямо следует из текста Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина РФ № 86н, МНС РФ № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г.

В соответствии с п. 24 Порядка… к основным средствам индивидуального предпринимателя относится часть имущества, используемого в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг).

К амортизируемому имуществу относятся принадлежащие индивидуальному предпринимателю на праве собственности имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, непосредственно используемые им для осуществления предпринимательской деятельности, стоимость которых погашается путем начисления амортизации (п. 30 Порядка…).

Таким образом, имущество индивидуального предпринимателя, используемое в предпринимательской деятельности (в частности, для передачи в аренду), является основным средством и амортизируемым имуществом.

Следовательно, арендатор вправе учитывать для целей налогообложения прибыли расходы на ремонт арендуемого у предпринимателя помещения.

Кроме того, положения главы 25 НК РФ применяются индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики — индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Получается, что нормы ст. 256 НК РФ (о признании имущества амортизируемым) в равной степени применимы как к организациям, так и к индивидуальным предпринимателям.

Следовательно, под «налогоплательщиками» в данной статье могут пониматься и индивидуальные предприниматели – если речь идет о том, является ли имущество, принадлежащее предпринимателю на праве собственности, амортизируемым.

В комментируемом письме Минфин РФ сообщил весть приятную во всех отношениях.

Расходы на ремонт основных средств, арендованных у индивидуального предпринимателя, не подлежащие компенсации арендодателем, учитываются для целей налогообложения прибыли организаций в составе прочих расходов при условии их соответствия критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ.

Чиновники пошли еще дальше и указали, что расходы на ремонт основных средств, не являющихся амортизируемым имуществом в налоговом учете арендодателя (имущество, арендованное у налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы, физических лиц и др.), могут быть учтены для целей налогообложения прибыли организаций на основании п.п. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ при условии, что такие расходы обоснованны и документально подтверждены надлежащим образом.

Привычно изменив свою позицию по данному вопросу на прямо противоположную, Минфин, правда, в качестве аргументации использовал другие доводы, нежели редакция.

Финансовое ведомство обратилось к истокам.

Ст. 252 НК РФ предусмотрены критерии, в соответствии с которыми осуществленные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ) признаются расходами для целей налогообложения и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Чиновники напомнили, что расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая, что в налоговом законодательстве не используется понятие экономической целесообразности и не регулируются порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. При этом проверка экономической обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов осуществляется налоговыми органами во время мероприятий налогового контроля, порядок проведения которого установлен НК РФ.

Остается надеяться, что Минфин действительно внял процитированной им позиции Конституционного Суда РФ и искренне верит в то, что говорит.

А налоговики прислушаются к старшим товарищам и не будут возражать против учета расходов на ремонт арендованного у индивидуальных предпринимателей имущества.