Решения судов, обязательные для налоговых инспекций
(Письмо ФНС РФ от 24.12.2013 г. № СА-4-7/23263)
ФНС РФ подготовила Обзор практики рассмотрения налоговых споров Президиумом ВАС РФ, Верховным Судом РФ и толкование норм законодательства о налогах и сборах, содержащееся в решениях Конституционного Суда РФ за 2013 год.
Указанный обор направлен в налоговые органы для использования в работе.
1. Сомнительный долг – это любая просроченная и необеспеченная дебиторская задолженность.
По мнению Минфина РФ, просроченная и необеспеченная дебиторская задолженность при наличии у налогоплательщика просроченной кредиторской задолженности перед тем же контрагентом не может быть признана сомнительным долгом в связи с возможностью налогоплательщика осуществить в одностороннем порядке зачет встречных обязательств.
Поэтому налогоплательщик вправе сформировать резерв по сомнительным долгам в отношении указанной дебиторской задолженности в той ее части, которая превышает просроченную кредиторскую задолженность налогоплательщика перед тем же контрагентом (письмо от 21.09.2011 г. № 03-03-06/1/579).
Президиум ВАС РФв постановлении от 19.03.2013 г. № 13598/12 рассматривает сомнительный долг как любую просроченную и необеспеченную дебиторскую задолженность и не устанавливает каких-либо ограничений по отнесению сомнительного долга в состав резерва в случае, когда у налогоплательщика имеется кредиторская задолженность перед должником.
Кроме того, прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования является правом стороны, в связи с чем наличие такой возможности не должно влечь автоматическую корректировку налогоплательщиком резерва, формируемого им на основании данных бухгалтерского учета.
2. Затраты на оплату путевок на лечение и иных аналогичных расходов не учитываются в качестве расходов по налогу на прибыль организаций.
П.п. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ предусмотрена возможность учесть для целей обложения налогом на прибыль организаций не все, а лишь некоторые расходы, связанные с оплатой лечения работников (расходы на лечение профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда).
Что касается затрат на оплату путевок на лечение и иных аналогичных расходов, то согласно п. 29 ст. 270 НК РФ они не учитываются в качестве расходов по налогу на прибыль организаций.
В определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 г. № 1216-О указано, что из ст. 57 Конституции РФ прямо не вытекает необходимость предоставления организации права учесть при налогообложении любые произведенные ею затраты.
3. Затраты по выплате дивидендов могут уменьшать налогооблагаемую базу.
Минфин РФ считает, что расходы в виде процентов по долговому обязательству, привлеченному для выплаты дивидендов, не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку такие расходы произведены не с целью получения дохода, то есть не соответствуют положениям ст. 252 НК РФ (письмо от 06.05.2013 г. № 03-03-06/1/15774).
Согласно п. 1 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм дивидендов.
Президиум ВАС РФ в постановлении от 23.07.2013 г. № 3690/13 указал, что невключение дивидендов в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения, обусловлено не квалификацией данных расходов как не связанных с деятельностью, направленной на получение дохода, а тем, что дивиденды представляют собой сумму чистой прибыли, оставшуюся после налогообложения и распределяемую между участниками.
В норме п.п. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ и в ст. 269 НК РФ отсутствуют какие-либо ограничения для учета расходов в виде процентов по долговым обязательствам любого вида (в частности по займу, взятому для выплаты дивидендов), возникших в связи с выплатой дивидендов.
4. Если ставка 0% по НДС не подтверждена, исчисленный НДС можно учесть в составе расходов.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 г. № 15047/12 указано, что в отношении НДС, исчисленного по ставке 18% в связи с неподтверждением права на применение ставки 0%, подлежит применению п.п. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ об учете названных сумм налога в составе расходов.
Возможность принять к вычету НДС при переквалификации операций.
В случае переквалификации налоговым органом операций налогоплательщика из необлагаемых НДС в облагаемые налоговому органу следует при наличии у налогоплательщика счетов-фактур учесть при определении суммы НДС подлежащей уплате в бюджет, и вычеты по данному налогу.
Данный вывод сформулирован в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 г. № 1001/13.
Если общество находилось на УСН в течение 9 месяцев года, а с IV квартала года должно было уплачивать налоги по общей системе налогообложения как вновь созданная организация, его налоговым периодом применительно к УСН являются 9 месяцев года.
Если по итогам указанного периода сумма исчисленного налога меньше минимального налога, общество обязано уплатить минимальный налог, начисленные суммы пеней и штрафов, так как налоговая база и сумма налога, подлежащего уплате, должны определяться им по состоянию на последний отчетный период (постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 г. № 169/13).
Позиция о том, что при утрате права на УСН в течение календарного года последний отчетный период по УСН является для налогоплательщика и последним налоговым периодом, в связи с чем налогоплательщикам в данном случае следует уплатить минимальный налог, содержится в письме ФНС РФ от 27.03.2012 г. № ЕД-4-3/5146@.
Включение в налогооблагаемую базу по НДФЛ денежных средств, полученных под отчет, при отсутствии доказательств их расходования.
При отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных директором общества, а также доказательств, подтверждающих оприходование обществом товарно-материальных ценностей в установленном порядке, согласно ст. 210 НК РФ указанные денежные средства являются доходом директора (подотчетного лица) и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.
Данный вывод содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 г. № 14376/12.
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
Конституционный Суд РФ в Определении от 23.04.2013 г. № 488-О признал данное положение не нарушающим конституционные права налогоплательщиков.
1. Неправильное указание кода ОКАТО не свидетельствует о неуплате налога.
В п. 4 ст. 45 НК РФ перечислены случаи, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной.
Среди них неправильное указание кода ОКАТО не предусмотрено в качестве одного из оснований для признания обязанности по уплате налога в бюджетную систему РФ неисполненной (постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 г. № 784/13).
Отметим, что с 2014 года вместо кода ОКАТО указывается код ОКТМО.
Если налогоплательщик заявляет о несогласии с представленными налоговой инспекцией сведениями о размере недоимки, справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, при отсутствии иных документов не является достаточным доказательством задолженности по налогу (постановление Президиума ВАС РФ от 22.01.2013 г. № 9880/12).
Все права на материалы защищены, многие статьи на нашем
сайте находятся в закрытом доступе.
Предлагаем зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы продолжить чтение.
Ваша подписка закончилась {{this.$store.state.user.subscribe_end}}.
Продлите подписку чтобы получить доступ к журналу.
Изменения в законодательстве происходят каждый день!
Не попадите под штрафы и налоговые проверки!
Ваша подписка закончилась {{this.$store.state.user.subscribe_end}}.
Продлите подписку чтобы получить доступ к журналу.
Изменения в законодательстве происходят каждый день!
Не попадите под штрафы и налоговые проверки!