Вызов скорой помощи является уважительной причиной для отсутствия на работе
Суть дела. Гражданка работала в должности медицинской сестры в доме-интернате, предназначенном для лиц, имеющих психические расстройства (далее – дом-интернат).
Приказом директора дома-интерната прекращено действие трудового договора на основании подп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогула).
Приказ издан на основании акта об отсутствии на рабочем месте более 4-х часов подряд; требования о предоставлении работницей объяснений по факту совершения прогула, объяснительной работницы о причинах невыхода на работу.
В своих объяснениях работница указала, что отсутствовала на рабочем месте по причине болезненного состояния, что подтверждается справкой о вызове скорой помощи.
Гражданка с увольнением не согласилась и обжаловала решение работодателя в суде.
Решения судов. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций требования работницы поддержали, указав при этом следующее.
Истец отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине — в связи ухудшением состояния здоровья, о чем свидетельствуют показания свидетелей, допрошенных в суде, а также документы, подтверждающие обращение гражданки за медицинской помощью.
Перед принятием решения об увольнении работодателю было известно о причинах отсутствия истца на рабочем месте.
Каких-либо неблагоприятных последствий в связи с отсутствием работника у работодателя не наступило.
На основании чего, суды пришли к выводу о восстановлении истца на работе, поскольку ответчиком (работодателем) не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения истцом прогула.
Установив факт нарушения работодателем трудовых прав истицы, суды назначили ей компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Поскольку увольнение истца является незаконным, суды с учетом положений статьи 234 Трудового кодекса РФ удовлетворили требования истца о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула.
Указанные выводы содержатся в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 по делу № 88-7242/2024, 2-1074/2023.
Все права на материалы защищены, многие статьи на нашем
сайте находятся в закрытом доступе.
Предлагаем зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы продолжить чтение.
Ваша подписка закончилась {{this.$store.state.user.subscribe_end}}.
Продлите подписку чтобы получить доступ к журналу.
Изменения в законодательстве происходят каждый день!
Не попадите под штрафы и налоговые проверки!
Ваша подписка закончилась {{this.$store.state.user.subscribe_end}}.
Продлите подписку чтобы получить доступ к журналу.
Изменения в законодательстве происходят каждый день!
Не попадите под штрафы и налоговые проверки!
Для добавления комментариев необходимо авторизоваться.