Привлечь к ответственности по административному делу могут директора и организацию одновременно

Статья в бюллетене: Судебная практика № 4 (44) – Апрель 2024 , опубликовано 14.05.2024

Если юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, то имеются основания для его привлечения к административной ответственности, наряду с привлечением к ответственности должностного лица.

Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.12.2023 № 309-ЭС23-14677 по делу № А34-4066/2022.

Суть дела. Общество осуществило платежи в пользу иностранного гражданина минуя банковский счет в уполномоченном банке, т.е. совершило незаконные валютные операции.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения налоговой инспекцией решения о привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Ранее на основании тех же фактических обстоятельств генеральный директор общества признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

По мнению Общества, по результатам одной проверки невозможно привлечь к административной ответственности за нарушение валютного законодательства и должностное лицо — директора общества и само общество.

Решения нижестоящих судов. Суды первой и апелляционной инстанции подтвердили, что привлечение по результатам одной проверки директора общества и само общество правомерно.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление в отношении общества является незаконным и подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ.

Ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ «Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность»

Решение Верховного Суда. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила постановление суда округа и оставила в силе решения судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

По смыслу ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности в отсутствие вины, что для юридического лица означает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При этом, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица.

В отношении юридических лиц КоАП РФ содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вина Общества в совершении вмененного правонарушения установлена административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в постановлении по делу об административном правонарушении. Доказательств принятия Обществом всех возможных и зависящих от него мер для соблюдения требований действующих технических регламентов, в материалы дела не представлено.

При этом факт привлечения к административной ответственности на основании тех же фактических обстоятельств директора общества значения не имеет.