Суд признал договор возмездного оказания услуг трудовым

Статья в бюллетене: Судебная практика № 12 (52) Декабрь 2024 , опубликовано 04.02.2025

Суть дела. Социальный фонд России в ходе проверки установил занижение базы для начисления страховых взносов на сумму выплат, произведенных Обществом исполнителю-физлицу (К.) по договору возмездного оказания услуг.

По мнению Фонда, указанный договор имел признаки трудового договора.

По итогам проверки Общество было привлечено к ответственности по ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде взыскания штрафа.

В этом же решении Обществу было предложено уплатить страховые взносы в отношении исполнителя.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, при этом указав, что спорный договор является гражданско-правовым и не содержит признаков трудовых отношений. А значит, вознаграждение этому исполнителю взносами не облагается.

Позиция судов. Суд первой инстанции заявленное Обществом требование удовлетворил.

Однако, апелляционная и кассационная инстанции признали решение Фонда о привлечении к ответственности и уплате страховых взносов правомерным, приведя следующие доводы.

Трудовые отношения — это отношения, в рамках которых работник выполняет работу за плату по определенной должности, профессии или специальности, в интересах работодателя и под его контролем. Работник обязуется соблюдать правила внутреннего распорядка, а работодатель — обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством и договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По смыслу гражданского законодательства договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью гражданско-правового договора является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица — работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, в то время как лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как было установлено судами гражданин К. был уволен из Общества по собственному желанию.

Вскоре Общество и гражданин К. заключили договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым он оказывал Обществу консультационные услуги по вопросам текущей производственной деятельности в части выпуска готовой продукции; совершенствования технологических процессов; материалов, применяемых в производстве готовой продукции; оборудования, используемого в производстве готовой продукции.

Дополнительными соглашениями действие договора неоднократно продлевалось.

На основании этих фактов суды пришли к следующим выводам:

— заключенный между Обществом и гражданином К. договор носил длящийся и системный характер;

— по договору К. исполнял работы определенного рода постоянно, а не разовые задания заказчика;

— в договоре отсутствовал конкретный объем работ;

— оплата услуг по договору не зависела от объема выполненной работы (то есть значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого овеществленный или неовеществленный результат) и была ежемесячной, фиксированной, производилась в установленный день выплаты заработной платы основным работникам Общества;

— К. был обеспечен необходимыми условиями труда (документами и сведениями);

— выполняемые К. работы непосредственно были связаны с основной деятельностью организации, что свидетельствовало о его вовлечении в производственный процесс.

Составленные акты приема-сдачи работ по договору носили формальный характер и не свидетельствовали о гражданско-правовом характере выполняемых работ.

Таким образом, заключенный Обществом с К. возмездный договор фактически регулировал трудовые отношения, а работы по названному договору носили не гражданско-правовой, а трудовой характер.

Это свидетельствовало о наличии у Общества обязанности по начислению и уплате страховых взносов на сумму вознаграждения, выплаченного указанному физическому лицу.

Данные выводы содержатся в Постановлении АС Волго-Вятского округа от 27.06.2024 по делу № А43-13560/2023.