Прогул не прерывается обедом

Статья в бюллетене: Судебная практика № 3 (55) III квартал 2025 , опубликовано 14.10.2025

С работником был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым на него возлагались обязанности по профессии -уборщик территории с подчинением трудовому распорядку организации, а работодатель обязался обеспечивать работнику необходимые условия труда.

Для работника был установлен режим работы с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

В период работы в отношении работника была составлена докладная записка о том, что уборщик территории отсутствовал на рабочем месте с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, чем нарушил внутренний трудовой распорядок работодателя, никаких документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на рабочем месте, не было представлено, был составлен также акт об отсутствии работника на рабочем месте.

Из объяснения работника следовало, что он в указанный день отсутствовал на рабочем месте до обеда по уважительной причине, так как был на приеме у ветеринарного врача с заболевшими животными.

Приказом работодателя трудовой договор с уборщиком был прекращен (расторгнут) в соответствии с подп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (за прогул).

Работник обратился в государственную инспекцию труда (ГИТ) с жалобой на незаконное увольнение.

ГИТ при проверке расторжения трудового договора по основанию прогула не установила нарушений трудового законодательства со стороны работодателя.

Работник обратился в суд с требованиями об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, требованиями о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Суды первой и апелляционной инстанции работника не поддержали в заявленных требованиях отказали, исходя из доказанности работодателем факта совершения истцом грубого дисциплинарного проступка в форме отсутствия на рабочем месте более четырех часов подряд без уважительных причин.

Работник обжаловал судебные решения в кассационную инстанцию, указывая на несогласие с выводами нижестоящих судов о наличии прогула. По его мнению, он не отсутствовал на рабочем месте более четырех часов подряд, так как в период с 12:00 до 13:00 у него был предусмотрен обеденный перерыв.

Кассация жалобу отклонила, по вышеуказанному доводу указав, что отсутствие на рабочем месте не прерывается обеденным перерывом, поскольку положениями ст. 106 ТК РФ время отдыха – это время, в течение которого работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей, при подсчете общего времени прогула время обеденного перерыва не учитывается, поэтому в рассматриваемом случае отсутствие истца на работе с 8.00 до 14.00 часов обоснованно было признано прогулом (более 4 часов подряд).

Данные выводы содержатся в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2025 № 8Г-17109/2025, 88-16306/2025 (УИД 62RS0025-01-2023-001769-80)