Продавец не вправе ограничивать возврат дистанционной покупки только личным визитом в магазин

Статья в бюллетене: Судебная практика № 1 (57) I квартал 2026 , опубликовано 13.04.2026

Возврат товара надлежащего качества должен быть возможен любым способом по выбору потребителя, включая дистанционный возврат (например, через почтовые или транспортные службы).

Такие выводы изложены в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2026 № 7-П.

Поводом послужил следующий случай. Петр Тишкин заказал на сайте интернет-магазина товар (детский комбинезон), оплатил его и рассчитался за доставку покупки до пункта выдачи заказов.

После получения комбинезона П. Тишкин решил, что товар не соответствует его ожиданиям, и обратился к продавцу за разъяснением порядка возврата.

Ему ответили, что по условиям, размещенным на сайте, возврат возможен только при личном визите в любой розничный магазин сети.

Доводы заявителя об удаленности места его проживания (более 200 км до ближайшего магазина продавца) и просьбы разрешить отправку товара почтой (за счет покупателя) были отклонены.

Суды в удовлетворении требований гражданина о признании таких условий в договоре как ущемляющие права потребителя отказали.

Гражданин обратился за защитой своих конституционных прав в Конституционный Суд РФ.

Конституционный Суд поддержал гражданина, признав, что возврат товара надлежащего качества, проданного дистанционно, осуществляется любым по усмотрению покупателя способом – дистанционно или указанным продавцом при продаже товара, а также по запросу покупателя, обеспечивающим возможность проверки состояния возвращаемого товара при его получении продавцом, в том числе посредством услуг перевозчика или организации связи.

При этом покупатель несёт риск случайной гибели или повреждения товара за время его транспортировки (доставки), а также несет транспортные и иные связанные с доставкой расходы.

При вынесении решения КС РФ руководствовался следующим.

Дистанционная продажа с применением информационно-телекоммуникационных технологий выбора и заказа товара затрудняет согласование с покупателем отдельных условий договора.

Одной из отличительных особенностей этого вида торговли является то, что вывод о пригодности товара покупатель может сделать только после его вручения (доставки).

Имея это в виду, законодатель предусмотрел для потребителя право немотивированного отказа от товара, в том числе надлежащего качества.

По общему правилу, при таком отказе от товара покупатель должен своевременно заявить о своем решении, передать товар продавцу и обеспечить возможность его проверки.

Однако нормативные предписания и правоприменительная практика не определяют, каким образом потребитель может исполнить соответствующие обязанности, не конкретизируют способ и место вручения возвращаемого товара продавцу, а также порядок проверки состояния товара последним.

Иными словами, сторонам позволено самостоятельно согласовывать параметры взаимодействия в этой части.

Пользуясь этим, продавец может установить и такой порядок действий потребителя, при котором его затраты на возврат товара будут неадекватны его стоимости. Это вынудит покупателя оставить неподходящий товар у себя и отказаться от осуществления своего права. В подобных условиях само право становится декларативным.

Соответственно, оспариваемые нормы не достигают своей цели и не обеспечивают необходимого преодоления неравенства возможностей сторон договора с участием потребителя.

Расширяя каналы сбыта, увеличивая оборот своих товаров за счет дистанционной торговли и получая в результате дополнительный доход, добросовестный продавец, учитывающий интересы покупателей, тем более проживающих в населенных пунктах, где отсутствует торговая или логистическая инфраструктура продавца (его партнеров), обязан обеспечить им возможность дистанционного возврата товара.

При этом реализация покупателем своего права на немотивированный отказ от товара надлежащего качества предопределяет несение им расходов на его доставку до продавца.

В качестве одной из гарантий интересов продавца в части проверки возвращаемого товара после его получения от перевозчика или организации связи может рассматриваться то, что на протяжении всего периода обратной пересылки риск случайной гибели или повреждения вещи несет потребитель.

Законодательство требует предварительного раскрытия потребителю информации о порядке и сроках возврата товара.

Вместе с тем, имеющаяся у потребителя, получившего информацию об условиях договора, возможность отказаться от его заключения не может оправдывать включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, и отступление от правил, направленных на его защиту.

При написании публикации были использованы материалы с сайта Конституционного Суда РФ.