Исковая давность при изменении назначения платежа

Тематики: Отвечает юрист, Хозяйственная деятельность

Мы Управляющая компания. Квартира принадлежит юридическому лицу, который давал эту квартиру в пользование своему работнику и тот оплачивал все услуги (жилищные и коммунальные) по квитанциям. За период 2016-2017 накопил долги. В апреле 2017 г. переход на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, т.е. у нас остались долги только за жилищные услуги, коммунальные переданы в РСО., соответственно, задолженность потребителя разделилась: у нас в УК и в РСО.

В 2019 году потребитель (ЮЛ) оплачивает часть задолженности платежным поручением, в котором в назначении платежа пишет: «оплата по л/с № 004320037053 от 31.12.2018. содержание жилого помещения». Наш агент Расчетный центр Урала, кому поступили средства по этому поручению, полностью закрывает имеющуюся задолженность потребителя по нашей организации и частично по РСО. Кроме того, ЮЛ обращалось к нам с просьбой выдать справку о сумме задолженности по данному лицевому счету, была дана справка в мае 2019 г., что задолженности нет, т.к. на тот момент вся задолженность была закрыта оплатой.

В ноябре 2020 г. потребитель обратился в Расчетный центр с письмом с просьбой скорректировать оплату по платежным поручениям 2019 г. и произвести всю оплату в РСО. Расчетный центр скорректировал оплату и, соответственно, по нашей организации в лицевом счете потребителя появился долг в ноябре 2020 г., а в декабре 2020 г. РСО отсудила сумму задолженности по их организации с учетом произведенной корректировки оплаты.

Сейчас в марте 2021 г. потребитель обратился с письмом о списании этой задолженности, т.к. считает, что она превышает срок 3 года.

Можно ли эту задолженность, которая появилась после корректировки, считать вновь образованной, и обратиться в суд за ее взысканием, или это все-таки получилась задолженность за пределами срока исковой давности?

Но ведь срок исковой давности мы пропустили не по своей вине, а потому, что когда можно было обращаться в суд, задолженность была полностью погашена.

На вопросы отвечают юристы: Юридического агентство «ЮС КОГЕНС»

С точки зрения закона

По схожей ситуации Арбитражный суд Республики Хакасия высказался 10 августа 2020 года в решении по делу №А74-4646/2020. В рассматриваемом деле ресурсоснабжающая организация обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за февраль 2020 года. В марте 2020 года ответчик направил платежное поручение с назначением платежа «оплата по договору за декабрь 2019 г.», а в мае изменил назначение платежа в этом платежном поручении на «оплата по договору за февраль 2020 года». Истец настаивал на том, что изменение назначения платежа в таком случае недопустимо ввиду принятия поступивших денежных средств в счёт оплаты задолженности за период, указанный в нём (декабрь 2019 года). Арбитражный суд с этим доводом согласился и указал, что правом на изменение назначения платежа лицо может воспользоваться до поступления и принятия платежа в качестве исполнения обязательства. Реализация права на изменение назначения платежа в платёжном поручении должна осуществляться в разумный срок. Изменение назначения осуществлённых ранее платежей (периода, за которой произведена оплата) недопустимо, поскольку ранее произведённая оплата в счёт исполнения имевшегося обязательства за иной период влечёт его прекращение, а потому после прекращения обязательства его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон. Такой же вывод содержит постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2019 по делу N А43-26201/2017.

Также судами подобное изменение назначения платежа рассматривается в качестве нарушения п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, а именно, принципа добросовестности: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 08.07.2016 по делу N А56-95436/2015 сослался на Постановление ФАС СЗО от 11.09.2014 по делу N А56-13690/2013; Постановление ФАС ПО от 05.05.2014 по делу N А55-13642/2013; Постановление ФАС ПО от 14.11.2012 по делу N А55-3245/2011; Постановление ФАС ПО от 13.08.2013 по делу N А49-4423/2012; Постановление ФАС ПО от 28.01.2013 по делу N А57-8962/2012, и указал, что ответчик был вправе воспользоваться правом указать назначение платежа до поступления и принятия платежа в качестве исполнения обязательства, а одностороннее изменение стороной по договору назначения уже совершенного платежа по истечении разумного срока являлось злоупотреблением правом по смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Действующим законодательством не предусмотрен порядок изменения назначения платежа и срок, в течение которого он может быть изменен, но при этом предполагается разумность и добросовестность участников гражданского оборота, что вытекает из пункта 5 статьи 10 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Перечень таких действий является открытым – в вашем случае поступившее от потребителя письмо о списании задолженности может быть признано судом действием, свидетельствующим о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Считаем, что поведение контрагента в данном случае является недобросовестным, и имеет место перерыв течения срока исковой давности. При этом судебная практика на вашей стороне! Поэтому, вы можете обратиться в суд за взысканием задолженности и отклонить довод контрагента о пропуске срока исковой давности.

Исполнитель: Носкова Елена Алексеевна

Распечатать статью

В новом номере журнала:

Исковая давность при изменении назначения платежа

С точки зрения закона

Еще по теме: