Кто заплатит за ошибку аудитора

Тематики: Хозяйственная деятельность

Подскажите, пожалуйста, какую ответственность перед нашей организацией несут аудиторы, проводящие инициативный аудит. Дело в том, что наше руководство, решив сэкономить, пригласило слабых аудиторов, которые давали ошибочные советы, по части внешнеэкономической деятельности оказались совершенно неподготовленными. Заплатив деньги, я не получила ответов на сложные вопросы. Я не очень уверена, что они дают правильные рекомендации, но я должна исправить свои ошибки. В случае налоговой проверки и получения штрафов как можно привлечь к ответственности аудиторов?

Согласно п. 2 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В ходе налоговой проверки Вашей организации налоговиков будет интересовать то, как именно Ваша организация (а не Ваш аудитор) соблюдает налоговое законодательство, и к налоговой ответственности по результатам такой проверки смогут привлечь только Вашу компанию.

Чьими советами и рекомендациями Вы руководствовались при составлении финансовой отчетности, инспекторам безразлично.

Как указано в Федеральных правилах (стандартах) аудиторской деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 696, аудитор несет ответственность за формулирование и выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, а ответственность за подготовку и представление финансовой (бухгалтерской) отчетности несет руководство аудируемого лица.

Аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности не освобождает руководство аудируемого лица от такой ответственности (п. 10 Правила (стандарта) № 1. Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности).

Отметим, что в силу п. 3 ст. 9 Федерального закона РФ от 07.08.2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности являются обязательными для аудиторов и аудируемых лиц.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 107 НК РФ организации и физические лица могут быть привлечены к ответственности за совершение налоговых правонарушений только в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.

А налоговая ответственность аудиторов за некачественно проведенный аудит НК РФ не предусмотрена.

Таким образом, если в ходе налоговой проверки будут выявлены нарушения налогового законодательства, которые Вы допустили, доверившись рекомендациям неподготовленных аудиторов, то штраф придется уплатить Вашей организации.

Законом об аудиторской деятельности установлена ответственность аудитора только за составление заведомо ложного аудиторского заключения.

Заведомо ложное аудиторское заключение – это аудиторское заключение, составленное без проведения аудиторской проверки или составленное по результатам такой проверки, но явно противоречащее содержанию документов, представленных для аудиторской проверки и рассмотренных аудиторской организацией или индивидуальным аудитором в ходе аудиторской проверки. Заведомо ложное аудиторское заключение признается таковым только по решению суда.

Составление заведомо ложного аудиторского заключения влечет ответственность в виде аннулирования у индивидуального аудитора или аудиторской организации лицензии на осуществление аудиторской деятельности, а для лица, подписавшего такое заключение, также аннулирование квалификационного аттестата аудитора и привлечение его к уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ (ст. 11 Закона об аудиторской деятельности).

Несмотря на то, что в Законе об аудиторской деятельности прямо говорится об уголовной ответственности аудиторов за составление заведомо ложного аудиторского заключения, в Уголовном кодексе нет статьи, карающей таких аудиторов.

Поэтому на практике привлечь аудитора, составившего заведомо ложное заключение, к уголовной ответственности нельзя.

Таким образом, Закон об аудиторской деятельности практически не защищает компании от получения неквалифицированных аудиторских услуг.

В то же время между Вашей организацией и аудиторами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного между Вами договора об оказании аудиторских услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 779 и ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения, регулирующие данные отношения, содержатся в § 1 «Общие положения о подряде» главы 37 и в главе 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

Очень важно грамотно составить текст Вашего договора с аудиторами – это поможет Вам защитить свои права в случае получения неквалифицированной аудиторской помощи.

Во-первых, нужно четко сформулировать предмет договора – какие именно услуги и в каком объеме должен оказать Вам аудитор. В частности, следует указать:

– цель аудита (например, выражение мнения о соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ);

– какую сферу деятельности предстоит проверить аудитору (к примеру, внешнеэкономическая деятельность фирмы);

– проверяемый период времени.

Во-вторых, следует обратить особое внимание на раздел договора, посвященный ответственности сторон.

По общему правилу в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда аудиторские услуги оказаны с отступлениями от договора, ухудшившими результат услуги, или с иными недостатками, которые делают этот результат не пригодным для предусмотренного в договоре использования (в частности, если цель проведения аудита не была достигнута), заказчик (аудируемое лицо) вправе по своему выбору потребовать от исполнителя (аудитора):

– безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

– соразмерного уменьшения установленной за услугу цены.

В то же время на практике доказать, что аудитор некачественно провел проверку и допустил ошибку, Вам будет очень трудно, а если ошибка была не в тексте аудиторского заключения, а в устных рекомендациях – то и вовсе невозможно.

Нередко организации, привлеченные к налоговой ответственности, считают, что вина за это лежит на аудиторах, пропустивших ошибку в налоговой отчетности фирмы, и пытаются взыскать с аудиторов сумму налогового штрафа как убытки по нормам ГК РФ.

Однако суды в таких случаях выносят решения в пользу аудиторов.

Так, ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 06 сентября 2006 г. № А39-8206/2005-120/17 указал, что доводы организации, «пострадавшей» от некачественных аудиторских услуг, по существу сводятся к попытке переложить свои обязанности и ответственность налогоплательщика на аудиторскую организацию.

Аудитор проверяет и подтверждает лишь достоверность отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете.

Следовательно, считает суд, возложение какой-либо ответственности на аудитора в случаях предъявления налоговым органом к организации претензий не имеет под собой достаточных правовых оснований.

В этой ситуации аудируемой фирме поможет условие, которое в последнее время все чаще включается в договоры об оказании аудиторских услуг: в случае привлечения заказчика к налоговой ответственности исполнитель (аудитор) обязан уплатить заказчику неустойку (штраф).

При этом размер неустойки может устанавливаться либо в зависимости от размера налогового штрафа, уплаченного компанией-клиентом, либо в зависимости от размера вознаграждения, полученного аудитором.

Заметим, что аудиторские фирмы, как правило, предоставляют своим заказчикам типовые, заранее составленные тексты договоров, и они вряд ли согласятся на внесение в готовый текст договора изменений в соответствии с приведенными выше рекомендациями.

В этом случае заказчику остается только тщательнее подходить к выбору аудиторской фирмы.