Свежий номер: № 23 (60) – Июнь 2021

НДС и заемные средства. Вычету быть!

Статья в журнале: №2 (662) — Январь 2005 , опубликовано 19.01.2005
Тематики: НДС

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2004 г. № 4149/04

Суть дела

При выездной налоговой проверке соблюдения налогового законодательства обществом с ограниченной ответственностью Инспекция МНС РФ по Чкаловскому району города Екатеринбурга признала неправомерным отнесение обществом к вычету налога на добавленную стоимость по приобретенному и оплаченному оборудованию.

Основанием к такому выводу послужило то обстоятельство, что денежные средства на день оплаты стоимости оборудования поступили на расчетный счет общества в результате предъявления к платежу векселей, приобретенных обществом у гражданина по договору купли-продажи векселей.

Считая, что оплата оборудования в этой сумме была произведена фактически за счет заемных средств и в этом случае право на вычет у общества наступает на момент уплаты гражданину стоимости векселей, инспекция указала на занижение налога на добавленную стоимость и приняла решение о доначислении сумм налога, соответствующих пеней и штрафа исходя из суммы непогашенного долга по договору купли-продажи векселей.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого акта недействительным в части привлечения его к ответственности.

Решение судов

Суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

ФАС Уральского округа постановлением от 03.02.2004 г. указанные судебные акты оставил без изменения.

Вынося судебные акты, арбитражные суды руководствовались статьями 171, 172 НК РФ, согласно которым необходимым условием для предъявления суммы налога к вычету является фактическая уплата налога налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, и поскольку у общества на момент оплаты стоимости оборудования достаточных денежных средств не имелось, и расчет с продавцом оборудования осуществлялся за счет денежных средств, поступивших на расчетный счет общества в результате предъявления к платежу векселей, фактических затрат на приобретение оборудования общество не понесло.

При этом суды согласились с позицией инспекции относительно момента возникновения у общества в данном случае права на налоговые вычеты.

По мнению ИМНС, до погашения долга за приобретенные у гражданина вексели налог, предъявленный обществу продавцом оборудования, не может быть принят к зачету, так как реальных затрат на возмещение налога продавцу общество еще не понесло.

Эта позиция согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 08.04.2004 г. № 169-О.

Позиция Президиума ВАС РФ

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, данному в определении от 04.11.2004 г. № 324-О, из определения от 08.04.2004 г. № 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено неполностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

О наличии каких-либо доказательств недобросовестных действий общества в целях неправомерного налогового зачета инспекция не заявляла.

В данном случае оборудование оплачено обществом денежными средствами в полном размере, и сумма налога предъявлена к зачету после принятия оборудования на учет.

Банковские вексели приобретены обществом в собственность по договору купли-продажи с условием рассрочки платежа на 12 месяцев.

Фактическое погашение осуществлялось в период с июня 2002 года по июль 2003 года.

Таким образом, правовых оснований для вывода об отсутствии у общества права предъявить уплаченный продавцу оборудования налог к зачету по декларации за март 2002 года не имелось.

При указанных обстоятельствах судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Решение ВАС РФ
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановил:

решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2004 г. отменить.

Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 11.08.2003 г. № 12-8/557 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Распечатать статью Добавить в избранное Добавить в избранное

© 2010-2021 «АБ-Экспресс» — журнал для налогоплательщиков. Издательство АБ-Экспресс. Все права на материалы сайта принадлежат ООО "Академия Бизнеса Экспресс" и защищены в соответствии с разделом VII части четвертой Гражданского кодекса РФ. Никакая часть материалов сайта не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме. Вопросы по сайту: adm@ab-express.ru