Свежий номер: № 46 (83) – Ноябрь 2021

Неотделимые улучшения арендованного имущества. Налог платит арендатор

Статья в журнале: №7 (1017) — Февраль 2012 , опубликовано 22.02.2012

(Решение ВАС РФ от 27.01.2012 г. № 16291/11)

В соответствии с п. 5 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утвержденного приказом Минфина РФ от 30.03.2001 г. № 26н, в составе основных средств учитываются капитальные вложения в арендованные объекты основных средств.

Утвержденные Минфином же (приказ от 13.10.2003 г. № 91н) Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств конкретизируют, что в составе основных средств учитываются капитальные вложения в арендованные объекты основных средств, если в соответствии с заключенным договором аренды эти капитальные вложения являются собственностью арендатора.

Капитальные вложения в арендованный объект основных средств учитываются арендатором как отдельный инвентарный объект, если в соответствии с заключенным договором аренды эти капитальные вложения являются собственностью арендатора.

В случае, если в соответствии с заключенным договором аренды капитальные вложения в арендованные основные средства являются собственностью арендатора, затраты по законченным работам капитального характера списываются с кредита счета учета вложений во внеоборотные активы в корреспонденции с дебетом счета учета основных средств.

На сумму произведенных затрат арендатором открывается отдельная инвентарная карточка на отдельный инвентарный объект (пункты 3, 10, 35 Методуказаний).

Однако в письме от 24.10.2008 г. № 03-05-04-01/37, направленном в адрес ФНС РФ, Минфин сообщил, что Методуказания действуют в части, не противоречащей ПБУ 6/01.

Поэтому исходя из ПБУ 6/01 произведенные арендатором капитальные вложения в арендованный объект основных средств (стоимость улучшений арендованного имущества) учитываются арендатором до их выбытия.

Под выбытием указанных капитальных вложений, среди прочего, по мнению Минфина, можно понимать возмещение арендодателем стоимости произведенных арендатором улучшений (за исключением случая возмещения стоимости произведенных арендатором улучшений арендованного имущества посредством установления соответствующей величины арендной платы).

Учитывая вышеизложенное, капитальные вложения, произведенные арендатором в виде неотделимых улучшений в арендованные объекты недвижимого имущества, учтенные в составе основных средств арендатора, возмещаемые (не возмещаемые) арендодателем, подлежат налогообложению налогом на имущество организаций до их выбытия в рамках договора аренды.

Аналогичные разъяснения приведены и в более поздних письмах Минфина РФ от 03.11.2010 г. № 03-05-05-01/48, от 01.11.2010 г. № 03-05-05-01/46.

Налогоплательщик обратился в ВАС РФ с заявлением о признании недействующим письма Минфина РФ от 24.10.2008 г. № 03-05-04-01/37, указав, что оспариваемое письмо затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской деятельности, возлагая на налогоплательщиков — арендаторов основных средств обязанность по уплате налога на имущество организаций в части стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества, произведенных арендаторами указанных объектов.

Однако суд счел, что позиция Минфина основана на положениях действующего законодательства.

ВАС РФ указал, что необходимость отражения капитальных вложений, законченных строительством, в составе основных средств организации-арендатора, согласуется с принципами и правилами формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации, поскольку учет такого имущества производится у лица, для которого этот актив соответствует определенным условиям, позволяющим отнести его в состав основных средств (п. 4 ПБУ 6/01).

Поскольку до момента возврата арендованного имущества с неотделимыми улучшениями арендодателю либо возмещения последним произведенных расходов, именно арендатор признается лицом, произведшим капитальные вложения, приносящие ему экономические выгоды, на нем лежит обязанность по их отражению в бухгалтерском учете в составе основных средств.

Суд не усматривает противоречий позиции Минфина РФ, изложенной в оспариваемом письме, Методическим указаниям, на что ссылается заявитель.

Следует отметить, что согласно п. 1 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Однако суд считает ссылку на нормы ГК РФ несостоятельной, поскольку термин «собственность арендатора на капитальные вложения» употреблен в экономическом смысле и характеризует данные вложения как произведенные арендатором за счет собственных средств, а не за счет средств, предоставленных арендодателем.

В результате ВАС РФ решил, что оспариваемое письмо Минфина РФ не противоречит положениям действующего законодательства, соответствует НК РФ, ГК РФ и Закону о бухучете.

Кроме того, суд пришел к выводу, что оспариваемое письмо является актом, принятым (изданным) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-право­вому регулированию в сфере налогов и сборов, и содержит общеобязательные предписания, рассчитанные на многократное применение.

То есть следовать позиции Минфина обязательно.
Распечатать статью Добавить в избранное Добавить в избранное

© 2010-2021 «АБ-Экспресс» — журнал для налогоплательщиков. Издательство АБ-Экспресс. Все права на материалы сайта принадлежат ООО "Академия Бизнеса Экспресс" и защищены в соответствии с разделом VII части четвертой Гражданского кодекса РФ. Никакая часть материалов сайта не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме. Вопросы по сайту: adm@ab-express.ru