Новая угроза. Учитывать расходы на ремонт арендованных у предпринимателей помещений небезопасно

(Письмо Минфина РФ от 12.08.2008 г. № 03-03-06/1/462)

Минфин удивил бухгалтерскую общественность новым безапелляционным заявлением.

Оказывается, расходы на ремонт нежилого помещения, арендуемого у индивидуального предпринимателя, нельзя учесть в расходах для целей налогообложения прибыли.

Чиновники подкрепляют свое мнение тем, что ст. 260 НК РФ установлен порядок учета расходов на ремонт основных средств.

Положения ст. 260 НК РФ применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено (п. 2 ст. 260 НК РФ).

Далее Минфин указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

А налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются, в частности, российские организации (п. 1 ст. 246 НК РФ).

Российскими организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ.

Индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (п. 2 ст. 11 НК РФ).

То есть индивидуальные предприниматели не являются налогоплательщиками налога на прибыль.

Следовательно, делает вывод Минфин РФ, основные средства, принадлежащие индивидуальным предпринимателям, не относятся к амортизируемым основным средствам.

Ведь амортизируемое имущество согласно требованиям п. 1 ст. 256 НК РФ должно находиться на праве собственности у налогоплательщика, а по мнению чиновников, под налогоплательщиком в данном случае следует понимать только плательщика налога на прибыль.

Поэтому, по мнению чиновников, учесть расходы на ремонт арендованных у ИП помещений нельзя.

Вот так сюрприз, подумали мы, и решили привести доводы, опровергающие позицию Минфина РФ.

Довод 1 (основной). Основные средства предпринимателя – это амортизируемое имущество.

Это прямо следует из текста Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина РФ № 86н, МНС РФ № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г.

Согласно п. 2 ст. 54 НК РФ в соответствии с указанным Порядком… индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций, а на основе данных этого учета исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода.

В соответствии с п. 24 Порядка… к основным средствам индивидуального предпринимателя относится часть имущества, используемого в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг).

К основным средствам условно отнесено имущество индивидуального предпринимателя, непосредственно используемое им в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

К амортизируемому имуществу относятся принадлежащие индивидуальному предпринимателю на праве собственности имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, непосредственно используемые им для осуществления предпринимательской деятельности, стоимость которых погашается путем начисления амортизации (п. 30 Порядка…).

Таким образом, имущество индивидуального предпринимателя, используемое в предпринимательской деятельности (в частности, для передачи в аренду), является основным средством и амортизируемым имуществом.

Утверждая обратное, чиновники буквально открещиваются от собственного дитятка, ведь Порядок учета доходов и расходов утверждался именно Минфином.

Следовательно, арендатор вправе учитывать для целей налогообложения прибыли расходы на ремонт арендуемого у предпринимателя помещения.

Довод 2 (убедительный). Положения главы 25 НК РФ применяются индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики — индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Получается, что нормы ст. 256 НК РФ (о признании имущества амортизируемым) в равной степени применимы как к организациям, так и к индивидуальным предпринимателям.

Следовательно, под «налогоплательщиками» в данной статье могут пониматься и индивидуальные предприниматели – если речь идет о том, является ли имущество, принадлежащее предпринимателю на праве собственности, амортизируемым.

Довод 3 (спецрежимный). Имущество предпринимателей, применяющих УСН, также может быть амортизируемым.

В состав расходов при УСН разрешено включать расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств (п.п. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

Такие расходы принимаются с учетом положений п. 3 и 4 ст. 346.16 НК РФ.

П. 4 ст. 346.16 НК РФ предусмотрено, что в состав основных средств для целей УСН включаются основные средства, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 НК РФ.

Таким образом, если индивидуальный предприниматель — арендодатель применяет УСН, то сданное им в аренду помещение он может учитывать в составе основных средств – при условии, что оно признается амортизируемым имуществом согласно п. 1 ст. 256 НК РФ.

Из этого следует, что имущество индивидуального предпринимателя вполне может быть амортизируемым, хотя как таковая амортизация по нему не начисляется, – такая возможность прямо предусмотрена п. 4 ст. 346.16 НК РФ.

Довод 4 (судебный). Большинство судов не возражают против учета арендатором расходов на ремонт арендованного у индивидуального предпринимателя помещения.

Обоснованность расходов на ремонт помещения, арендованного у индивидуального предпринимателя, подтверждал ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 15.04.2008 г. № А66-11575/2006.

ФАС Уральского округа пошел дальше, признав законным учет арендатором расходов на ремонт помещения, арендованного у физического лица, не являющегося предпринимателем (постановление от 04.05.2005 г. № Ф09-1744/05-С7).

А вот ФАС Западно-Сибирского округа был не столь лоялен как ФАС Уральского округа – в постановлении от 12.03.2007 г. № Ф04-483/2007(31447-А67-40) он указал, что имущество, находящееся в собственности физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не относится к объектам, подлежащим амортизации.

Следовательно, оснований относить затраты, направленные на ремонт имущества, арендованного у физического лица, не являющегося предпринимателем, к материальным или прочим расходам, в составе которых учтены иные расходы налогоплательщика, не имеется.

В данном постановлении речь идет о правомерности учета затрат на ремонт имущества, арендованного не у предпринимателя, а у гражданина, не осуществляющего предпринимательскую деятельность.

И неизвестно, сделал ли бы суд подобный вывод, если бы имущество было арендовано у индивидуального предпринимателя.

Довод 5 (чиновничий). Несколько лет назад налоговики сами подтверждали правомерность учета подобных расходов.

В письме от 26.02.2004 г. № 02-5-11/38@ МНС РФ разъясняло, что расходы, связанные с содержанием имущества, арендованного у физического лица (в том числе не являющегося индивидуальным предпринимателем), в частности, расходы на ремонт основных средств, не являющихся амортизируемым имуществом, учитываются для целей налогообложения в случае их соответствия критериям, установленным ст. 252 НК РФ.

Позиция МНС РФ вполне обоснована. Ведь перечень расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, является открытым.

И даже если согласиться с тем, что расходы на ремонт помещения, арендованного у индивидуального предпринимателя, нельзя учесть по ст. 260 НК РФ, их тем не менее можно будет учесть по п.п. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ как прочие расходы, связанные с производством и реализацией.

Вывод

Как всегда, у налогоплательщиков есть выбор.

Можно учесть расходы на ремонт арендованного у индивидуального предпринимателя помещения для целей налогообложения прибыли, но вполне вероятно, что налоговики не согласятся с Вашим решением.

Если не учитывать такие расходы при расчете налога на прибыль, то претензий у проверяющих не возникнет. По крайней мере, в отношении именно этих затрат.

Однако учитывая, что суммы на ремонт уходят нешуточные, принятие бухгалтером такого «безопасного» варианта может стоить фирме довольно дорого.