Оплата гостиницы для представителей других фирм

(Письмо Минфина РФ от 16.04.2007 г. № 03-03-06/1/235)

В соответствии с п.п. 22 п. 1 ст. 264 НК РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, учитываются в том числе представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества.

При этом в п. 2 ст. 264 НК РФ приведен закрытый перечень представительских расходов, которые могут быть учтены в целях налогообложения.

В нем поименованы:

– расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах;

– транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно;

– буфетное обслуживание во время переговоров;

– оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий.

Минфин считает, что расходы на оплату проживания, к примеру, в гостинице представителей других организаций не могут быть учтены в составе представительских расходов для целей налогообложения прибыли, поскольку данный вид расходов не предусмотрен п. 2 ст. 264 НК РФ.

Спорить с чиновниками сложно, ведь перечень представительских расходов действительно является исчерпывающим, и расходы на проживание представителей партнерских фирм в нем не поименованы.

Тем не менее суды иногда указывают, что учет таких расходов в целях налогообложения прибыли вполне правомерен.

Такие выводы сделаны, например, ФАС Московского округа в постановлении от 23.12.2004 г. № КА-А40/12097-04, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 17.05.2004 г. № А56-21571/03, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 01.03.2007 г. № Ф04-9370/2006(30552-А81-27).

Суды указывают, что гостиничное обслуживание (проживание и питание) представителей других организаций относится к представительским расходам.

ФАС нашего, Уральского округа сделал еще более выгодный для налогоплательщиков вывод, разрешив учесть расходы на проживание в гостинице представителей других организаций не по п.п. 22 п. 1 ст. 204 НК РФ (как представительские расходы), а по п.п. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ – как другие расходы, связанные с производством и реализацией.

Позиция ФАС Уральского округа представляется нам наиболее обоснованной, поскольку учет расходов на проживание представителей других компаний в составе представительских расходов все же противоречит буквальному смыслу п.п. 22 п. 1 и п. 2 ст. 264 НК РФ, но в то же время такие расходы действительно связаны с деятельностью организации и необходимы.

Причем если представительские расходы учитываются для целей налогообложения в размере, не превышающем 4 процента от расходов налогоплательщика на оплату труда за этот отчетный (налоговый) период, то в составе других расходов, связанных с производством и реализацией, учесть расходы на проживание представителей фирм-партнеров можно в полной сумме (без ограничений).

Однако решение ФАС Уральского округа по этому вопросу пока существует в единственном экземпляре. Поэтому говорить о сложившейся в нашем округе судебной практике еще рано.

А значит, налогоплательщик, решившийся учесть такие спорные расходы, не может быть полностью уверен в благоприятном для него исходе дела.