Свежий номер: № 3 (40) – Январь 2021

Организация получила беспроцентный заем. Экономические выгоды для целей налогообложения не возникают

Статья в журнале: №41 (651) — Октябрь 2004 , опубликовано 20.10.2004

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 августа 2004 г. № 3009/04

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ установил, что денежные средства, полученные по договору займа на условиях возврата такой же суммы, не могут рассматриваться как безвозмездно полученные, и для целей налогообложения прибыли не должна определяться экономическая выгода от беспроцентного пользования заемными денежными средствами по договору займа.

Суть дела

ИМНС по результатам камеральной проверки установила занижение налогоплательщиком облагаемой налогом на прибыль организаций базы ввиду невключения в состав внереализационных доходов экономической выгоды от беспроцентного пользования заемными денежными средствами по договору займа.

Решением налогового органа налогоплательщику предложено уплатить недоимку, определенную от суммы сэкономленных им средств в результате пользования беспроцентным займом.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции

Суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил исходя из того, что в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг), за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ, из п. 10 которой следует, что при определении налоговой базы не учитываются средства, полученные по договорам кредита и займа, а также суммы, полученные в погашение таких заимствований, что имело место в данном случае.

Суд кассационной инстанции

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа решение отменил, в удовлетворении требования обществу отказал, руководствуясь следующим.

В решении налогового органа речь идет об экономической выгоде, полученной обществом в результате оказанной ему безвозмездной услуги по предоставлению беспроцентного займа.

Согласно п. 8 ст. 250 НК РФ безвозмездно полученные услуги относятся к внереализационным доходам.

П.п. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ предоставление займа в денежной форме определяет как финансовую услугу.

Получение обществом денежных средств по договору беспроцентного займа способствовало возникновению экономической выгоды, возникшей в результате не уплаченных по данному договору процентов.

Таким образом, неуплаченная сумма процентов является, по мнению суда кассационной инстанции, внереализационным доходом общества.

Позиция президиума ВАС РФ

Ст. 247 НК РФ установлено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Под доходами в целях главы 25 НК РФ понимаются доходы от реализации товаров (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.

Инспекция посчитала, что беспроцентный заем является безвозмездной услугой, в результате чего общество получило внереализационный доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах, и определила эту выгоду в размере суммы процентов, начисленных исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в период пользования заемными денежными средствами.

Согласно положениям ст. 251 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций», «Налог на доходы от капитала» НК РФ.

Из вышесказанного следует, что возможность учета экономической выгоды и порядок ее оценки в качестве объекта обложения тем или иным налогом должны регулироваться соответствующими главами НК РФ.

Так, ст. 210, содержащаяся в главе 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц», определяет, что материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, учитывается при определении налоговой базы по этому налогу в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Глава 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» не рассматривает материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый таким налогом.

Пользование денежными средствами по договору займа без взимания займодавцем процентов ошибочно оценено судом кассационной инстанции как правоотношения по оказанию услуг.

В соответствии с п. 5 ст. 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Взаимоотношения по договору займа таких признаков не имеют.

Что же касается п. 3 ст. 149 НК РФ, то в этом пункте содержится перечень операций, освобождаемых от обложения налогом на добавленную стоимость, и то, что операции по предоставлению денежных средств в заем для этих целей глава 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость» именует как финансовую услугу, не может быть применимо для целей обложения другим налогом.

П. 2 ст. 248 НК РФ предусмотрено, что для целей налогообложения прибыли организаций имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Следовательно, у заемщика после получения займа всегда возникает обязанность возвратить имущество займодавцу.

Решение

Президиум ВАС РФ отменил решение суда кассационной инстанции и оставил без изменений решение суда первой инстанции.

Распечатать статью Добавить в избранное Добавить в избранное

© 2010-2021 «АБ-Экспресс» — журнал для налогоплательщиков. Издательство АБ-Экспресс. Все права на материалы сайта принадлежат ООО "Академия Бизнеса Экспресс" и защищены в соответствии с разделом VII части четвертой Гражданского кодекса РФ. Никакая часть материалов сайта не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме. Вопросы по сайту: adm@ab-express.ru