Свежий номер: № 1 (38) – Январь 2021

Ответственность налоговых агентов

Статья в журнале: №44 (654) — Ноябрь 2004 , опубликовано 10.11.2004

На вопросы читателей отвечает ООО «НК Ваш налоговый представитель»
Телефоны в Екатеринбурге: 213-59-34, 378-33-29, 213-59-35

На предприятии была проведена налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 г. по 31.05.2004 г. (предприятие находится на общем режиме налогообложения). Проверка начата 28.06.2004 г. и закончена 12.07.2004 г. Акт выездной налоговой проверки выписан 06.08.2004 г. На начало проверки за предприятием числилась задолженность по начисленному подоходному налогу в сумме 85 927,79 руб. Данный налог в бюджет не был перечислен, так как предприятие имело картотеку в банке и существовало только за счет заемных средств, полученных для выдачи заработной платы работникам и поддержания предприятия в рабочем состоянии. Задолженность по подоходному налогу была погашена 09.07.2004 г. (за счет очередных заемных средств), то есть до окончания налоговой проверки и до даты подписания акта налоговой проверки.

Несмотря на это, ИМНС начислила 20% с суммы начисленного, но не перечисленного в бюджет налога, ссылаясь на статью 123 Налогового кодекса РФ в сумме 17 185,54 рублей (85 927,79 х 20%). Предприятие не согласилось с данным решением.

Правомерны ли действия налоговой инспекции? Мы слышали, что по аналогичным вопросам уже было вынесено несколько решений Федеральными Арбитражными Судами РФ.

Данный вопрос касается многих предприятий, и очень хотелось бы получить на него ответ.

(ООО «Шалинский лесопункт»)

В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ.

Исходя из указанных норм, Ваше предприятие обязано было исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц.

Удержание начисленной суммы налога производится за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ).

То есть выплата налоговым агентом дохода за счет заемных средств не влияет на существование указанной обязанности.

Перечисление суммы исчисленного и удержанного налога в таком случае должно быть произведено не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода (п. 6 ст. 226 НК РФ).

Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

При этом для привлечения к ответственности по указанной статье не имеет значения, какие действия предшествовали неправомерному неперечислению налога.

Из такой позиции исходит и судебно-арбитражная практика.

Так, в п. 44 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 указано, что взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли данная сумма удержана последним у налогоплательщика.

Указанное правонарушение может быть вмененно налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у плательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств, то есть при наличии объективной возможности перечисления налога.

Обращаем Ваше внимание на то, что если налоговый агент не удержал сумму налога из доходов налогоплательщика и перечислил (выплатил) ему всю причитающуюся сумму с учетом налога, то сумму неудержанного налога, а также пени с налогового агента взыскать нельзя, так как обязанным перед бюджетом остается сам налогоплательщик, и, соответственно, неудержанная сумма в этой ситуации может быть взыскана только с самого налогоплательщика.

Взыскание суммы налога и пени с налогового агента будет противоречить п. 9 ст. 226 НК РФ, ст. 231 НК РФ, ст. 45 НК РФ (просим учесть, что это касается налога, но не штрафа).

Многочисленная судебная практика по спорам, связанным с привлечением налоговых агентов к ответственности по ст. 123 НК РФ, свидетельствует о том, что налоговый орган должен доказать факт налогового правонарушения и вину налогового агента в совершении правонарушения, предусмотренного ст.123 НК РФ (постановления ФАС Уральского округа от 15.04.2004 г. № Ф09-1443/04-АК, от 29.06.2004 г. № Ф09-2561/04-АК, от 02.08.2004 г. № Ф09-3052/04-АК).

То есть установление налоговым органом одного лишь факта наличия задолженности перед бюджетом ответственности по ст. 123 НК РФ не порождает.

Налоговым органом должны быть исследованы причины, повлекшие образование задолженности, момент ее возникновения (может оказаться, что правонарушение совершено не в проверяемом периоде), должно быть подтверждено, что неперечисление налога на доходы физических лиц имело место в результате виновного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния налогового агента .

Такие сведения, в первую очередь, должны содержаться в акте налоговой проверки, решении о привлечении к налоговой ответственности и подтверждаться другими документами.

В п. 1 ст. 111 НК РФ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.

В данный перечень обстоятельств не входит отсутствие денежных средств на расчетном счете налогового агента.

Однако это не является основанием для признания наличия вины. В иных, не перечисленных в данной норме случаях, суд устанавливает отсутствие вины исходя из множества иных факторов, имеющих непосредственное отношение к делу.

Так, ФАС Волго-Вятского округа (постановление от 28.02.2003 г. № А82-80/02-А/6), оценив доказательства по делу и установив, что выплата доходов работникам предприятия производилась в условиях значительной задолженности по заработной плате, отсутствия денежных средств на расчетном счете вследствие тяжелого финансового положения, но при этом предприятие направило платежные поручения на перечисление налога на исполнение в банк, что подтверждает его добросовестность, сделал вывод об отсутствии вины в действиях налогового агента.

Аналогичная позиция содержится и в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 08.08.2003 г. № А56-40833/02.

В свою очередь, само по себе тяжелое финансовое положение организации часто является обстоятельством, смягчающим ответственность (п. 1 ст. 112 НК РФ), и служит основанием для уменьшения судом размера штрафа не менее, чем в два раза.

Следует отметить, что круг таких обстоятельств не ограничен только вышеназванным.

Судом в качестве таковых могут быть признаны любые иные обстоятельства (несоразмерность размера штрафа совершенному правонарушению, совершение налогового правонарушения впервые, добровольная уплата налога и т.д.).

В ситуации, когда налоговый агент перечисляет сумму налога в период проведения проверки или позднее, но до вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, нужно исходить из того, что в таком случае будет отсутствовать событие налогового правонарушения, что в силу ст. 109 НК РФ исключает возможность привлечения лица к налоговой ответственности.

Так, ответственность по ст. 123 НК РФ установлена за неперечисление, а не за несвоевременное перечисление налога.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в том числе, уплатой налога.

Таким образом, если на момент принятия налоговым органом решения о привлечении к ответственности задолженность налоговым агентом будет самостоятельно погашена, то оснований для привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ не будет.

На сегодняшний день из такой позиции складывается и судебно-арбитражная практика (см. постановление ФАС Уральского округа от 27.04.2004 г. № Ф09-1576/2004-АК, постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.10.2003 г. № А56-14436/03).

Таким образом, действия ИМНС по привлечению Вашей организации к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ являются неправомерными.

Директор ООО «НК Ваш налоговый представитель» Д.В. Меркушев

© ООО «НК Ваш налоговый представитель»

Распечатать статью Добавить в избранное Добавить в избранное

© 2010-2021 «АБ-Экспресс» — журнал для налогоплательщиков. Издательство АБ-Экспресс. Все права на материалы сайта принадлежат ООО "Академия Бизнеса Экспресс" и защищены в соответствии с разделом VII части четвертой Гражданского кодекса РФ. Никакая часть материалов сайта не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме. Вопросы по сайту: adm@ab-express.ru