Свежий номер: № 17–18 (54–55) – май 2021

Плата за задержку зарплаты

Статья в журнале: №17-18 (827) — Апрель 2008 , опубликовано 07.05.2008

(Письмо Минфина РФ от 17.04.2008 г. № 03-03-05/38)

Ст. 236 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Минфин считает, что расходы по уплате указанной денежной компенсации для целей налогообложения прибыли не учитываются.

Выводы Минфина основаны на том, что п. 13 ст. 265 НК РФ предусмотрено, что в составе внереализационных расходов учитываются расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Минфин считает, что должником может признаваться только лицо, обязанное совершить определенное действие в пользу другого лица в рамках гражданских правоотношений.

Поэтому, указывая на то, что размер денежной компенсации, выплачиваемой работодателем работнику в соответствии со ст. 236 ТК РФ, может устанавливаться трудовыми и (или) коллективным договором (то есть компенсация не является действием в рамках гражданских правоотношений), Минфин делает вывод, что положения п. 13 ст. 265 НК РФ к суммам указанной денежной компенсации неприменимы.

Чиновники также возражают против учета затрат на такие компенсации в составе расходов на оплату труда.

Дело в том, что в расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (ст. 255 НК РФ).

А компенсационные выплаты, уплаченные работодателем в соответствии со ст. 236 ТК РФ, не связаны с режимом работы или условиями труда, а также содержанием работников.

Такие разъяснения Минфин уже давал, но довольно давно – в письме от 12.11.2003 г. № 04-04-04/131.

Есть отдельные решения судов, в которых судьи указывали, что расходы в виде суммы денежной компенсации, выплаченной работникам на основании ст. 236 ТК РФ, фактически являются санкцией за нарушение договорных обязательств.

Кроме того, суды отмечали, что п.п. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ не содержат каких-либо ограничений по учету санкций в составе расходов в зависимости от того, в рамках каких правоотношений (регулируемых гражданским или трудовым законодательством) нарушаются договорные обязательства.

Санкции за нарушение условий как гражданско-правовых, так и трудовых договоров имеют одинаковую правовую природу – это мера ответственности.

На этом основании принималось решение о том, что расходы по выплате денежной компенсации можно учесть для целей налогообложения прибыли (см. постановление ФАС Поволжского округа от 08.06.2007 г. № А49-6366/2006).

А вот ФАС Центрального округа в постановлении от 21.02.2008 г. № А09-7868/05-15, напротив, указал, что компенсация за задержку выплаты заработной платы не относится к компенсационным начислениям, связанным с режимом работы или условиями оплаты труда, и не может быть отнесена к расходам на оплату труда и учтена в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, арбитражная практика, свидетельствующая в пользу того, что подобные расходы можно учесть для целей налогообложения прибыли, буквально единична.

Поэтому лучше прислушаться к рекомендациям Минфина и не учитывать сумму компенсации при расчете налога на прибыль.

Распечатать статью Добавить в избранное Добавить в избранное

© 2010-2021 «АБ-Экспресс» — журнал для налогоплательщиков. Издательство АБ-Экспресс. Все права на материалы сайта принадлежат ООО "Академия Бизнеса Экспресс" и защищены в соответствии с разделом VII части четвертой Гражданского кодекса РФ. Никакая часть материалов сайта не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме. Вопросы по сайту: adm@ab-express.ru