При прощении долга налогооблагаемого дохода не возникает

(Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.07.2013 г. № ВАС-3710/13)

Согласно положениям п. 3 ст. 250 и п.п. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ при методе начисления суммы штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также суммы в возмещение убытков или ущерба, признанные должником или подлежащие уплате на основании вступившего в законную силу решения суда, включаются в состав внереализационных доходов у кредитора и в состав внереализационных расходов – у должника.

Указанные суммы включаются в состав доходов и расходов в том налоговом периоде, в котором состоялось их признание должником либо вступление в законную силу решения суда (п.п. 4 п. 4 ст. 271, п.п. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).

ВАС РФ разъяснил, что из приведенных норм следует, что при взыскании сумм неустойки и платы за пользование займом в судебном порядке в отсутствие мирового соглашения, налогоплательщик отразил бы их в составе внереализационных расходов.

Последующий отказ кредитора от взыскания этих сумм и заключение мирового соглашения на стадии исполнительного производства означал бы необходимость учета их в составе внереализационных доходов, что привело бы к корректировке ранее отраженных расходов и отсутствию по итогам данных операций налогооблагаемого дохода.

Учитывая изложенное, налогоплательщик, предпринявший меры к урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения при разбирательстве дела в суде, не может быть поставлен в худшее положение, нежели налогоплательщик, указанных мер не предпринимавший.

При противоположном подходе нарушается принцип нейтральности и равенства налогообложения.

К однородным с экономической точки зрения отношениям при отсутствии специальных указаний в налоговом законе должны применяться единые налоговые последствия.

Таким образом, заключение мирового соглашения, содержащего условие об отказе кредитора от взыскания неустойки, штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм в возмещение убытков или ущерба, не приводит к образованию налогооблагаемого дохода у должника и в том случае, когда данный отказ был обусловлен и квалифицирован сторонами спора как прощение долга.

В данном случае из положений п. 18 ст. 250 и п.п. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ следует необходимость одновременного учета должником спорных сумм и как внереализационного расхода (по факту признания требований кредитора), и как внереализационного дохода вследствие отказа кредитора от их взыскания.

При этом в целях обеспечения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права дело передано на рассмотрение Президиума ВАС РФ.