Проценты по долговым обязательствам. Вердикт чиновников: учитывайте, как хотите
(Письмо Минфина РФ от 02.11.2010 г. № 03-03-06/1/684)
Президиум ВАС РФ в постановлении от 24.11.2009 г. № 11200/09 указал, что в целях налогообложения прибыли налогоплательщик должен признавать расходы в виде процентов по займам не в течение всего срока пользования заемными денежными средствами, а в том отчетном (налоговом) периоде, в котором по условиям договора займа он обязан уплатить эти проценты.
Данный вывод относится к тем случаям, когда по условиям договора займа проценты подлежат уплате с отсрочкой платежа.
Минфин РФ же неоднократно сообщал, что расходы в виде процентов признаются ежемесячно независимо от фактической выплаты процентов займодавцу (см., например, письмо от 04.06.2010 г. № 03-03-05/123).
ФНС РФ также поддерживает позицию Минфина РФ о необходимости учета процентов по долговым обязательствам в течение всего срока действия договора займа вне зависимости от условий договора в отношении даты осуществления расчетов по суммам начисленных за период пользования процентов.
Налоговики считают, что перенос Президиумом ВАС РФ срока признания расходов в виде процентов на дату возникновения у займодавца права требования уплаты процентов по уже погашенному долговому обязательству вступает в прямое противоречиями с положениями статей 272, 328 НК РФ, применение которых и требует равномерного признания процентов в течение всего периода пользования заемными средствами (письмо ФНС РФ от 17.03.2010 г. № 3-2-06/22).
Таким образом, мнения контролирующих органов и высшей судебной инстанции не совпадают и вступают в прямое противоречие друг с другом.
Это можно было бы считать лишь теоретическими спорами, если бы не обнаружились очень смелые налоговые инспекторы, которые вопреки позиции своих вышестоящих ведомств стали руководствоваться выводами, изложенными в вышеуказанном постановлении Президиума ВАС РФ.
Так, несмотря на однозначные разъяснения Минфина РФ по данному вопросу, налоговые органы отказывают налогоплательщикам в признании расходов в виде процентов по долговым обязательствам, если срок уплаты процентов приходится на более поздний налоговый период.
При этом налоговые органы ссылаются на позицию ВАС РФ и не принимают во внимание положения НК РФ и разъяснения Минфина РФ.
В связи с чем возникают закономерные вопросы.
Вправе ли налоговые органы по вопросу правомерности признания расходов в виде процентов по долговым обязательствам по налогу на прибыль организаций руководствоваться постановлением Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 г. № 11200/09, противоречащим разъяснениям Минфина РФ по аналогичному вопросу?
Вправе ли налоговые органы привлекать налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в случае если занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций стало следствием выполнения налогоплательщиком письменных разъяснений Минфина РФ по вопросу порядка признания расходов в виде процентов по долговым обязательствам по налогу на прибыль организаций?
Ведь с одной стороны – согласно ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону.
Вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.
То есть постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 г. обязательно в том числе и для самого Минфина и ФНС.
С другой стороны, указывая, что письменные разъяснения Минфина РФ, в том числе направленные в ФНС РФ, не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами, финансовое ведомство как бы и не отказывается от своей прежней позиции.
При этом чиновники напоминают, что если налогоплательщик будет следовать письменным разъяснениям Минфина по порядку учета процентов, то это будет признано обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения в силу п.п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ.
То есть налоговики не смогут оштрафовать налогоплательщика по ст. 122 НК РФ за занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Прямого ответа на вопрос, чьим мнением руководствоваться в данной ситуации, Минфин не дал.
Из чего следует, что ответственность за принятие решения по порядку учета процентов по долговым обязательствам должен нести налогоплательщик.
Причем Минфин допускает оба варианта учета процентов имеющими право на жизнь.
Статья открыта для подписчиков журнала «Академия Бизнеса»
Войдите на сайт или получите пробный доступ, вам откроются все статьи и сервисы для бухгалтера.
Ваша подписка закончилась {{this.$store.state.user.subscribe_end}}.
Продлите подписку чтобы получить доступ к журналу.
Изменения в законодательстве происходят каждый день!
Не попадите под штрафы и налоговые проверки!
Подписка ещё не началась!
Дата начала подписки: {{this.$store.state.user.subscribe_start}}.
После этой даты вы сможете пользоваться доступом к журналу.