Размещение рекламы и сдача в аренду имущества под рекламу. Найдите 10 отличий

Тематики: ЕНВД

(Постановление Президиума ВАС РФ от 08.07.2008 г. № 3822/08 «О возмещении НДС при оплате аренды рекламного щита»)

В соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении предпринимательской деятельности по распространению и (или) размещению наружной рекламы.

Минфин РФ не раз отмечал, что деятельность налогоплательщика, предоставляющего средство наружной рекламы (световых коробов, щитов, и т.д.) по договору аренды (субаренды) для размещения на нем наружной рекламной информации или предоставляющего место для установки средства наружной рекламы, не относится к предпринимательской деятельности по распространению и (или) размещению наружной рекламы и, соответственно, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке или в соответствии с упрощенной системой налогообложения (см. письма от 02.03.2006 г. № 03-11-04/3/106, от 05.10.2006 г. № 03-11-04/3/440).

Однако невзирая на позицию своего вышестоящего органа, налоговики не сдаются и упорно пытаются признать налогоплательщиками ЕНВД организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по передаче в аренду имущества для размещения рекламы.

Причем некоторые арбитражные суды поддерживают позицию налоговиков и считают ее правомерной.

Президиум ВАС РФ рассмотрел ситуацию, в которой между обществом и предприятием был заключен договор на размещение рекламы в аэропорту, согласно которому предприятие предоставило обществу право размещения рекламы на одном рекламном щите, расположенном на привокзальной площади аэропорта.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговая инспекция отказала обществу в возмещении НДС в связи с тем, что в счет-фактуру, выставленную предприятием обществу за реализацию услуг по размещению рекламы, включена сумма НДС.

Суды первой и апелляционной инстанции приняли сторону налогоплательщиков и пришли к выводу, что предприятие было вправе выставить обществу счет-фактуру с указанием суммы налога на добавленную стоимость, которая им была впоследствии перечислена в бюджет, поскольку основным видом деятельности предприятия являются авиаперевозки и, следовательно, оно не может быть признано плательщиком единого налога на вмененный доход за распространение или размещение наружной рекламы.

Однако Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.12.2007 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявления отказал, поскольку признал предприятие плательщиком единого налога на вмененный доход в связи с предоставлением обществу щита для размещения рекламы.

Президиум ВАС РФ отменил постановление ФАС Уральского округа, указав, что деятельность организации по передаче в аренду имущества для размещения информации не относится к предпринимательской деятельности по размещению и (или) распространению наружной рекламы и подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Сдача в аренду щита для размещения информации не свидетельствует о том, что предприятие оказывало услуги в сфере рекламной деятельности, а общество их приобретало.

Таким образом, учитывая не только позицию Минфина, но и Президиума ВАС РФ, налоговики, надеемся, больше не будут пытаться искать «вмененку» там, где ее и быть не может.