Списание дебиторской задолженности на основании постановления пристава. ФНС возражает

Тематики: Налог на прибыль организаций

(Письмо ФНС РФ от 06.09.2010 г. № ШС-37-3/10674 «О порядке признания дебиторской задолженности в составе безнадежных долгов»)

В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

По мнению ФНС РФ, изложенному в комментируемом письме, наличие у кредитора постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства не дает права квалифицировать в целях налогообложения не взысканные суммы как безнадежные долги, поскольку в этом случае условие п. 2 ст. 266 НК РФ о прекращении обязательства нельзя считать выполненным.

Обосновывают свою позицию налоговики следующим.

Если речь не идет об истечении срока исковой давности, то основным условием для признания расходов для целей налогообложения является факт прекращения гражданских обязательств вследствие:

– невозможности его исполнения;

– на основании акта государственного органа;

– ликвидации организации-должника.

Если считать, что акт судебного пристава об окончании исполнительного производства является актом государственного органа, то для подтверждения правомерности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль этого недостаточно.

Необходимо, чтобы этот акт государственного органа являлся предусмотренным Гражданским кодексом основанием для прекращения обязательства между сторонами.

При этом налоговики ссылаются на Разъяснение Минюста РФ от 25.11.2009 г. № 16-1893, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства означает, что на определенный момент долг взыскать не удалось, при этом обязательство не прекращается.

То есть, по мнению ФНС, постановление пристава не является основанием прекращения обязательств.

Однако Минфин РФ считает иначе.

Финансовое ведомство отмечало, что в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти РФ.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращается взыскателю, о чем судебным приставом-исполнителем составляется акт, который утверждается старшим судебным приставом.

При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, учитывая основания окончания исполнительного производства, свидетельствующие о невозможности исполнения должником обязательства, дебиторская задолженность, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, признается безнадежной для целей налогообложения прибыли на основании п. 2 ст. 266 НК РФ (письмо Минфина РФ от 12.04.2010 г. № 03-03-05/80).

Аналогичная позиция и у ВАС РФ (Определение от 07.03.2008 г. № 2727/08).