Списание дебиторской задолженности на основании постановления пристава. Минфин дал указания налоговикам

(Письмо Минфина РФ от 22.10.2010 г. № 03-03-05/230)

В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

По мнению ФНС РФ, изложенному в письме от 06.09.2010 г. № ШС-37-3/10674, наличие у кредитора постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства не дает права квалифицировать в целях налогообложения не взысканные суммы как безнадежные долги, поскольку в этом случае условие п. 2 ст. 266 НК РФ о прекращении обязательства нельзя считать выполненным.

То есть, по мнению ФНС, постановление пристава не является основанием прекращения обязательств.

Минфин РФ в 2009 и 2010 годах в письмах — ответах на вопросы налогоплательщиков разъяснял, что учитывая основания окончания исполнительного производства, свидетельствующие о невозможности исполнения должником обязательства, дебиторская задолженность, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, признается безнадежной для целей налогообложения прибыли на основании п. 2 ст. 266 НК РФ.

Аналогичного мнения придерживается и ФАС Уральского округа.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п.п. 3, 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или производилось частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить адрес должника-организации или место жительства должника-гражданина, место нахождения должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

На основании этих норм уральские арбитры указывают, что законодателем дано право при прекращении обязательства вследствие невозможности его исполнения отнести на внереализационные расходы безнадежные долги (постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2008 г № Ф09-1242/08-С3).

Минфин РФ решил привести данную проблему к единообразному толкованию.

Чиновники отметили, что п. 2 ст. 266 НК РФ не предусмотрено особого порядка признания безнадежными долгов перед налогоплательщиком, подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, и, следовательно, нужно внести соответствующие изменения в данную статью.

А пока изменений нет, вопрос о признании указанной задолженности безнадежной должен решаться с учетом сложившейся судебной практики.

В определении ВАС РФ от 07.03.2008 г. № 2727/08 по делу № А60-3260/2007-С6 высказана правовая позиция, согласно которой, руководствуясь п. 2 ст. 266 НК РФ, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также, принимая во внимание основания прекращения исполнительного производства, судом сделан вывод об обоснованном включении обществом суммы долга в состав внереализационных расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли.

Финансовое ведомство озвучило свою позицию: дебиторская задолженность, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании нормы Закона № 229-ФЗ, признается безнадежной для целей налогообложения прибыли на основании п. 2 ст. 266 НК РФ.

В случае погашения должником задолженности, признанной в налоговом учете кредитора безнадежной, денежные средства или иное имущество, поступившее в счет погашения такой задолженности, включаются организацией-кредитором в состав доходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли организаций.

Главное в этом письме Минфина в том, что он довел свою позицию до налоговых органов.

А налоговики обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина РФ по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах (п.п. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Так что спорную тему можно считать закрытой.