Учет расходов в виде недостач товаров, возникающих в торговых залах магазинов самообслуживания
(Письмо Минфина РФ от 08.02.2016 г. № 03-03-07/6185)
Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены.
В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.
ВАС РФ в своем решении от 04.12.2013 г. № ВАС-13048/13 указал, что постановление следователя органов внутренних дел РФ не является необходимым условием для подтверждения в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, недостачи товаров при неустановлении виновных лиц.
При этом, отметили чиновники, в указанном решении ВАС РФ не опроверг необходимость подтверждения факта отсутствия виновных лиц при признании для целей налогообложения прибыли организаций расходов в виде недостач товаров другими документами, выданными уполномоченными органами государственной власти.
На основании ст. 313 НК РФ налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.
Таким образом, по мнению Минфина, для возможности учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций расходов в виде недостач товаров, возникающих в торговых залах магазинов самообслуживания, факт отсутствия виновных лиц должен быть подтвержден документами, выданными уполномоченными органами государственной власти.
Отметим, что ранее Минфин РФ указывал, что датой признания убытка от недостачи материальных ценностей в случае отсутствия виновных лиц является дата вынесения следователем постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (письмо от 06.12.2012 г. № 03-03-06/1/630).
В решении ВАС РФ, на которое сослался Минфин в комментируемом письме, разъясняется, что при организации розничной торговли через залы самообслуживания покупатель получает возможность непосредственного доступа к товарам и их выбора без участия представителей продавца, данный товар поступает во владение покупателей и до предъявления товаров к оплате при выходе из торгового зала находится вне контроля продавца.
Товарные потери, возникающие в результате хищений товаров, а также вследствие потребления продовольственных товаров до расчета за них на контрольно-кассовом узле, характерны для магазинов самообслуживания.
По мнению суда, недостача, выявляемая в процессе инвентаризации в организациях, осуществляющих розничную торговлю через залы самообслуживания, возникновение которой не обусловлено естественной убылью, не может быть отнесена на конкретных виновных лиц ввиду невозможности установления таковых.
Требование о возбуждении уголовного дела, в ходе расследования которого не могут быть установлены виновные в хищении лица, является избыточным, а соответственно, допущение учета спорных убытков от хищений в залах самообслуживания в составе расходов для целей налогообложения только при условии вынесения следователем постановления о приостановлении предварительного следствия либо постановления о прекращении уголовного дела является не реализуемым предписанием.
Кстати, Конституционный Суд РФ в определении от 24.09.2012 г. № 1543-О сообщил, что п.п. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ не содержит указания на то, какие именно документы могут подтвердить факт отсутствия виновных лиц при недостаче материальных ценностей, тем самым не ограничивает налогоплательщика в вопросе подтверждения правомерности учета соответствующих расходов.
ВАС РФ резюмировал, что в отсутствие в НК РФ специального регулирования по вопросу об учете для целей налогообложения недостачи товаров, не обусловленной естественной убылью и возникающей в магазинах самообслуживания в результате не выявленных хищений, совершенных покупателями в торговых залах в неустановленное время, данные убытки могут быть учтены для целей налогообложения на основании п. 2 ст. 265 НК РФ при условии соответствия их требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ.
Кроме того, ВАС РФ признал письмо Минфина РФ от 06.12.2012 г. № 03-03-06/1/630 в той части, в которой положения данного письма предписывают для организаций, осуществляющих розничную торговлю в магазинах со свободным доступом покупателей к товарам, учитывать в составе расходов недостачи товаров при неустановлении виновных лиц только при условии подтверждения этого факта постановлением следователя органов внутренних дел РФ о приостановлении или о прекращении уголовного дела, не соответствующим п. 1 ст. 252 и п. 2 ст. 265 НК РФ и не действующим в указанной части.
Комментируемое письмо Минфина так и не содержит ответ на вопрос: какие органы государственной власти должны выносить решение по данному вопросу.
Высшие судебные инстанции разъяснили все четко и понятно.
Но следовать ей не обязаны, поскольку сам Минфин указывает, что данное письмо не является нормативным правовым актом и не препятствует налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства РФ о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.
Статья открыта для подписчиков журнала «Академия Бизнеса»
Войдите на сайт или получите пробный доступ, вам откроются все статьи и сервисы для бухгалтера.
Ваша подписка закончилась {{this.$store.state.user.subscribe_end}}.
Продлите подписку чтобы получить доступ к журналу.
Изменения в законодательстве происходят каждый день!
Не попадите под штрафы и налоговые проверки!
Подписка ещё не началась!
Дата начала подписки: {{this.$store.state.user.subscribe_start}}.
После этой даты вы сможете пользоваться доступом к журналу.