Свежий номер: № 1 (38) – Январь 2021

УСН. Выгодные решения уральских судов

Статья в журнале: №16 (676) — Апрель 2005 , опубликовано 27.04.2005

Наши партнеры – аудиторская компания «Аудит-Юкон», представляющие интересы налогоплательщика — индивидуального предпринимателя из г. Березовского Свердловской области, выиграли интересное дело в Арбитражном Суде Свердловской области.

Тема судебного иска интересна большинству налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы за вычетом расходов, – поэтому мы решили подробно осветить данное дело.

НДС при реализации товаров

Индивидуальный предприниматель, приобретая товары для перепродажи, в соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 346.16 НК РФ, уменьшал полученные доходы на суммы НДС по приобретенным для перепродажи товарам после фактической оплаты приобретенных товаров, не дожидаясь момента реализации товаров.

По результатам выездной налоговой проверки ИМНС доначислила сумму единого налога, пени и штраф.

Позиция ИМНС стара, как мир.

По мнению ИМНС, поскольку налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам уплачивается в составе стоимости товаров, а затраты в виде уплаты налога не могут использоваться для извлечения доходов, то уплаченный при приобретении товаров, предназначенных для перепродажи, НДС должен списываться в составе расходов в том отчетном периоде, в котором товары будут реализованы.

Это не «ноу-хау» налоговой инспекции.

Данное мнение на протяжении всех лет существования главы 26.2 НК РФ отстаивают МНС РФ, ФНС РФ и Минфин РФ.

Арбитражный Суд Свердловской области, рассматривая иск налогоплательщика к ИМНС г. Березовского, отметил, что согласно п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, признаются затраты после их фактической оплаты, то есть применяется кассовый метод признания расходов. Исключений из установленного правила действующее законодательство не содержит.

Решением от 25.01.2005 г. № А60-38096/04-С5 Арбитражный Суд Свердловской области постановил, что решение налогового органа о необходимости определения состава затрат исходя из иных методов признания расходов, в том числе по методу начисления, подлежит признанию недействительным, и признал решение ИМНС в части доначисления налога, пени и штрафа недействительным.

Постановлением Арбитражного Суда Свердловской области апелляционной инстанции от 25.03.2005 г. № А60-38096/2004-С5 решение Арбитражного Суда Свердловской области от 25.01.2005 г. оставлено без изменения.

Расходы по транспортировке товаров

По результатам выездной проверки ИМНС исключила из состава расходов индивидуального предпринимателя, занимающегося торговой деятельностью, расходы по оплате транспортных услуг сторонних организаций по перевозке товаров, использованию подъездных путей, раскредитованию вагона, транспортно-экспедиционному обслуживанию перевозки, подаче-уборке вагона, переводу стрелок, креплению тормозных башмаков, автоперевозке, оформлению сопутствующих документов, а также плату за услуги по созданию условий хранения, по содержанию, за пользование вагонами, вознаграждение экспедитора.

ИМНС посчитала, что транспортные услуги сторонних организаций не могут быть отнесены к материальным затратам, так как осуществляемая предпринимателем деятельность не имеет отношения к сфере производства готовой продукции.

При этом ИМНС ссылалась на п.п. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ, согласно которому к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

К работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы.

К работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации, в частности перемещение сырья (материалов), инструментов, деталей, заготовок, других видов грузов с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).

Напомним, что МНС РФ и Минфин РФ категорически возражают против включения в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по единому налогу, расходов по транспортировке покупных товаров.

Так, в письме МНС РФ от 07.05.2004 г. № 22-1-14/853 указано, что для торговых организаций к материальным расходам относятся все виды расходов, предусмотренные п. 1 ст. 254 НК РФ, за исключением расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика — покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения этих товаров.

Вышеуказанные расходы на доставку товаров не могут быть включены в состав расходов, учитываемых при исчислении единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в связи с тем, что данные расходы поименованы также в ст. 320 НК РФ, которая не учитывается при применении упрощенной системы налогообложения.

Минфин РФ письмом от 10.11.2004 г. № 03-03-02-04/1/47 разъяснял, что так как покупные товары не являются готовой продукцией, то транспортные расходы по доставке реализуемых товаров, выполняемой сторонней организацией, к материальным расходам не относятся.

Учитывая то, что работы по погрузке-разгрузке товаров и их ответственному хранению не соответствуют вышеназванным критериям, установленным п.п. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ, они не могут быть признаны работами (услугами) производственного характера и затраты по их оплате не могут быть признаны материальными расходами, уменьшающими налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Возражая против доводов ИМНС, налогоплательщик ссылался на предпринимательский характер расходов, на то, что осуществление других видов деятельности, не связанных с материальным производством, не препятствует включению в состав расходов материальных расходов.

Суд посчитал, что указанные расходы следует отнести к материальным (производственным) расходам, поскольку привоз товара, расширяющего ассортиментный перечень, является экономически оправданным.

Довод инспекции относительно того, что предприниматель не осуществляет цикл производства, а его деятельность не относится к сфере материального производства, судом был не принят, поскольку глава 26.2 НК РФ такого условия не предусматривает.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 25.03.2005 г. решение Арбитражного Суда Свердловской области от 25.01.2005 г. оставил без изменения.

Резюме

Невзирая на несгибаемые позиции МНС (ФНС) и Минфина, складывающиеся не в пользу налогоплательщиков, спорить с налоговиками и выигрывать у них можно. И нужно.

Что еще раз доказали прокомментированные судебные дела.

Прецедент создан.

Всем, кто сталкивается с подобными проблемами, можно обращаться в арбитражный суд.

В заключение напоминаем, что выиграли это дело специалисты аудиторской компании «Аудит-Юкон».

Адрес: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 60а.
Телефоны: (343) 217-26-32, 217-26-34.
Распечатать статью Добавить в избранное Добавить в избранное

© 2010-2020 «АБ-Экспресс» — журнал для налогоплательщиков. Издательство АБ-Экспресс. Все права на материалы сайта принадлежат ООО "Академия Бизнеса Экспресс" и защищены в соответствии с разделом VII части четвертой Гражданского кодекса РФ. Никакая часть материалов сайта не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме. Вопросы по сайту: adm@ab-express.ru