Свежий номер: № 17–18 (54–55) – май 2021

Выкуп просроченных товаров. Расходы учитывать опасно

Статья в журнале: №29 (839) — Июль 2008 , опубликовано 23.07.2008

(Письмо Минфина РФ от 27.06.2008 г. № 03-03-06/1/373)

Иногда фирмы-поставщики вынуждены по требованию покупателя заключать договоры поставки с условием о том, что поставщик обязуется принять обратно поставленные им товары и вернуть покупателю деньги за эти товары, если покупатель не реализует товары до истечения срока годности.

Минфин РФ считает, что такой возврат товаров является реализацией.

Чиновники напоминают, что в соответствии со ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Одним из оснований прекращения права собственности является отчуждение собственником своего имущества другим лицам (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).

Следовательно, делают вывод чиновники, если иное не установлено НК РФ, каждый случай перехода права собственности признается реализацией.

Здесь следует отдельно оговорить, что разъяснения Минфина актуальны только в тех случаях, когда по договору купли-продажи (поставки) передаются качественные товары.

Если же продавец передал покупателю некачественный товар, то в соответствии со ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

То есть если при приемке товаров покупатель обнаружил, что часть товаров не соответствует оговоренному в договоре купли-продажи качеству (например, вместо свежих фруктов поступили испорченные), то он имеет право расторгнуть договор купли-продажи в отношении некачественного товара.

При этом покупатель имеет право вернуть некачественный товар, а продавец обязан принять указанный товар и вернуть уплаченные за товар денежные средства, независимо от того, предусмотрено ли это условиями договора (п. 5 ст. 475 ГК РФ).

Возврат некачественного товара нельзя рассматривать как реализацию покупателем испорченных товаров обратно продавцу, поскольку при возврате некачественного товара происходит частичное расторжение договора купли-продажи, в связи с чем стороны возвращаются в первоначальное положение: продавец сохраняет за собой право собственности на некачественный товар, а покупатель – право собственности на денежные средства, которые согласно договору купли-продажи он должен был перечислить в оплату указанного товара.

Поэтому нельзя утверждать, как это иногда пытаются делать налоговики, что при возврате некачественного товара происходит «обратная реализация» товаров покупателем продавцу.

Но в отношении тех случаев, когда продавец передает покупателю качественные товары, Минфин абсолютно прав: возврат таких товаров (пусть даже впоследствии утративших свое качество в связи с истечением срока годности) считается реализацией.

Обратите внимание!

Минфин считает, что в случае утилизации (списания) товаров с истекшим сроком годности затраты на их приобретение и дальнейшую ликвидацию не являются экономически оправданными, а значит на основании п. 1 ст. 252 НК РФ не могут быть учтены для целей налогообложения прибыли.

Единственное, что можно попытаться возразить чиновникам – это то, что обязанность по выкупу ранее поставленных товаров возлагается на поставщика договором поставки, который поставщик заключает с целью получения доходов.

Не приняв условие о выкупе товаров по истечении их срока годности, поставщику вообще бы не удалось заключить этот договор поставки.

Следовательно, затраты на выкуп товаров у покупателя по истечении срока годности этих товаров являются экономически оправданными, поскольку поставщик вынужден нести такие затраты для получения прибыли.

В судебной практике известны случаи, когда суды признавали правомерным учет налогоплательщиком затрат на исполнение подобных дополнительных условий договоров.

Однако конкретно в отношении условий о выкупе непроданных покупателем до истечения срока годности товаров судебных дел не было.

Поэтому учитывать расходы на выкуп у покупателя ранее поставленных ему товаров, которые покупатель не продал до истечения их срока годности, довольно опасно, так как неизвестно, чью сторону примет суд.

Зато можно однозначно сказать, что налоговики будут против учета подобных расходов.

Отметим, что аналогичное мнение по поводу учета расходов на выкуп товара у первоначального покупателя Минфин высказывал и ранее.

В письме от 24.05.2006 г. № 03-03-04/1/475 чиновники отмечали, что в подобных случаях поставщиком приобретается испорченный товар по завышенным ценам, и поэтому расходы на выкуп товара у покупателя не соответствуют критериям экономической обоснованности и не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

Напомним, что при возврате товаров покупателем (если на момент поставки они были качественные, с неистекшим сроком годности) в бухгалтерском учете поставщика делается запись по приобретению товара (как при приобретении товара у любого другого продавца):

ДЕБЕТ 41   КРЕДИТ 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»

– отражен возврат товаров.

Следует имеет в виду еще один нюанс, касающийся НДС.

В письме от 07.03.2007 г. № 03-07-15/29 Минфин указал, что если возвращенный продавцу товар в дальнейшем не используется им для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, то суммы НДС, принятые к вычету при приобретении товаров, использованных для производства и (или) реализации возвращенных товаров, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в том налоговом периоде, в котором возвращенные товары продавцом приняты к учету.

С этим можно поспорить, ведь если право собственности на качественные товары перешло от продавца покупателю, то реализация (операция, облагаемая НДС) уже состоялась, а значит НДС, уплаченный продавцом при приобретении товаров (либо, например, материалов, из которых были произведены товары), принят к вычету правомерно и восстанавливать его не нужно, поскольку эти товары (материалы) были использованы в операциях, облагаемых НДС.

Однако если у налогоплательщика нет желания вступать в спор с налоговиками, то к разъяснению Минфина лучше прислушаться и восстановить НДС.

Чтобы избежать проблем, возникающих при выкупе товаров с истекши сроком годности, можно попробовать предложить покупателям заключать не договоры поставки, а договоры комиссии, по которым комиссионер (тот, кто в договоре поставки был покупателем) должен будет продавать товары комитента (лица, являвшегося поставщиком по договору поставки) третьим лицам от своего имени, но по поручению комитента.

В этом случае право собственности на товары будет переходить от комитента не к комиссионеру, а сразу к третьим лицам, причем только в тот момент, когда комиссионер заключит с ними договор купли-продажи.

Распечатать статью Добавить в избранное Добавить в избранное

© 2010-2021 «АБ-Экспресс» — журнал для налогоплательщиков. Издательство АБ-Экспресс. Все права на материалы сайта принадлежат ООО "Академия Бизнеса Экспресс" и защищены в соответствии с разделом VII части четвертой Гражданского кодекса РФ. Никакая часть материалов сайта не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме. Вопросы по сайту: adm@ab-express.ru