Свежий номер: № 17–18 (54–55) – май 2021

Взаимозависимые не значит недобросовестные

Статья в журнале: №11 (871) — Март 2009 , опубликовано 11.03.2009

Директор ООО зарегистрирован также как индивидуальный предприниматель. ООО и ИП находятся на общей системе налогообложения. ИП осуществил в адрес ООО поставку товара и ООО согласно полученным счетам-фактурам поставило сумму НДС к зачету.

При проверке ИФНС не приняла сумму налога к зачету у ООО, объяснив, что директор ООО и ИП являются взаимозависимыми лицами. Права ИФНС или нет?

В соответствии с п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Как видим, ст. 20 НК РФ не относит участие физического лица в организации, доля которого превышает 20 процентов, к основаниям, по которым данные лица могут быть признаны взаимозависимыми.

А индивидуальный предприниматель является физическим лицом.

П. 2 ст. 40 НК РФ установлено, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

Но в рассматриваемом случае ООО и индивидуальный предприниматель налоговым законодательством взаимозависимыми лицами не признаются.

Следовательно, налоговый орган не имеет права не принять сумму НДС к зачету.

В то же время согласно п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В п. 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, направленного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 г. № 71, сказано, что установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам иным, чем перечислены в п. 1 ст. 20 НК РФ, судом осуществляется с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога и пеней.

Как видно из материалов дела, которое рассматривал арбитражный суд, налоговый орган посчитал заявителя и его контрагента взаимозависимыми лицами на том основании, что учредителями данных организаций являются одни и те же граждане, которые заинтересованы во взаимодействии своих организаций и установлении выгодных условий купли-продажи.

Поскольку приведенное основание не предусмотрено п. 1 ст. 20 НК РФ, заявитель (налогоплательщик) полагал, что проверка ответчиком (налоговым органом) правильности применения цен могла быть осуществлена только после признания судом факта взаимозависимости лиц по заявлению налогового органа. Несоблюдение данного порядка влечет недействительность решения о доначислении налога и пеней.

Суд отклонил эти доводы заявителя по следующему мотиву. Установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам иным, чем перечисленные в п. 1 ст. 20 НК РФ, осуществляется судом с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога и пеней.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признал заявителя и его контрагента взаимозависимыми лицами и рассмотрел по существу вопрос о правильности расчета доначисленных налогов и пеней.

Таким образом, Вы можете обжаловать решение налогового органа в суде. При этом нужно учитывать следующее.

В постановлении от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Пленум ВАС РФ указал, что взаимозависимость участников сделки сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Однако это обстоятельство может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Иными «обстоятельствами», свидетельствующими о необоснованности налоговой выгоды, могут быть подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

– невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

– отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

– учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

– совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суды исследуют, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, отметил ВАС РФ.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Арбитражные суды при рассмотрении дел о законности применения налоговых вычетов или возмещения НДС исходят не только из признаков взаимозависимости, но и из конкретных обстоятельств сделки.

В постановлении от 26.04.2006 г. № Ф09-2529/06-С2 ФАС Уральского округа указал, что формальное соблюдение требований, установленных ст. 164-165, 171-172, 176 НК РФ, не влечет за собой безусловности возмещения налогоплательщику сумм НДС, если при исполнении налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов выявлена недобросовестность налогоплательщика.

В рассматриваемом деле в подтверждение довода о взаимозависимости покупателя и поставщика налоговый орган представил суду документы, свидетельствующие о том, что руководителем и учредителем налогоплательщика является лицо, которое одновременно является и единственным учредителем поставщика.

Указанные юридические лица были заинтересованы во взаимодействии и совершении между собой сделки на определенных условиях.

То обстоятельство, что само общество от уплаты налогов не уклонялось, не свидетельствует о его добросовестности при совершении операций, в результате которых возникли условия для формирования налоговых вычетов. Совершенные обществом и его поставщиками сделки в их совокупности подтверждают использование схемы по необоснованному возмещению НДС из бюджета.

Рассматривая другое дело, ФАС Уральского округа отметил, что судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обществом и контрагентами совместных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

Кроме того, указал суд, инспекцией не представлены доказательства наличия отношений взаимозависимости общества и его контрагентов, а также совершения обществом и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС при совершении сделки (постановление от 10.11.2008 г. № Ф09-6355/08-С3).

Аналогично – и в постановлении ФАС Уральского округа от 16.10.2008 г. № Ф09-7463/08-С2: налоговый орган отмечает, что финансово-хозяйственная деятельность налогоплательщика построена по принципу схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды и создание ситуации формального наличия права на возмещение из бюджета НДС.

Суд ссылку инспекции на взаимозависимость общества и поставщика не принял, поскольку данный факт инспекцией не доказан, кроме того, сам по себе он не может свидетельствовать о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В другом случае суд признал участников сделки взаимозависимыми лицами, но при отсутствии доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика посчитал взаимозависимость не имеющей правового значения для целей рассмотрения спора об обоснованности возмещения НДС (постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2008 г. № Ф09-4189/08-С2).

Распечатать статью Добавить в избранное Добавить в избранное

© 2010-2021 «АБ-Экспресс» — журнал для налогоплательщиков. Издательство АБ-Экспресс. Все права на материалы сайта принадлежат ООО "Академия Бизнеса Экспресс" и защищены в соответствии с разделом VII части четвертой Гражданского кодекса РФ. Никакая часть материалов сайта не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме. Вопросы по сайту: adm@ab-express.ru