Работник нарушил правила ПДД. Кого привлекут к ответственности?

Статья в бюллетене: Бюллетень № 6 (34) – Июнь 2023 , опубликовано 31.08.2023

Публикуем наиболее интересные, с нашей точки зрения, дела, связанные с практикой применения административного законодательства в области Правил дорожного движения.

Суть дела. Работник на автомобиле, принадлежащем работодателю – юридическому лицу, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12. 12 КоАП РФ (повторный проезд на запрещающий сигнал светофора), за что работодатель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Работодатель обратился в районный суд с жалобой на постановление ГИБДД, прося отменить его и прекратить производство по делу, обосновав свою позицию следующим образом.

В момент фиксации правонарушения принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство находилось под управлением сотрудника, работающего по трудовому договору и допущенного к управлению на основании приказа в связи с необходимостью исполнения служебных обязанностей.

Соответственно постановление ГИБДД  подлежит отмене на основании  ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ (собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если будет установлено, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица).

Районный суд  жалобу не удовлетворил, в связи с чем заявитель обратился в Конституционный суд РФ с запросом о проверке конституционности ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и, соответственно, правомерности решения районного суда.

Позиция Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд РФ признал ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не противоречащей Конституции РФ, поскольку норма не предполагает в вышеописанной ситуации освобождения от административной ответственности работодателя – собственника транспортного средства на том основании, что в момент совершения правонарушения оно управлялось его работником.

Указанный вывод Конституционный Суд РФ обосновал следующим образом.

Так как транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц, законодатель вправе предусмотреть, что юридические лица наряду с физическими лицами признаются субъектами административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

В Постановлении от 18.01.2019  № 5-П Конституционный Суд РФ указал, что нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

Конституционный Суд РФ в названном Постановлении особо отметил, что даже в том случае, если водитель в обход работодателя использовал транспортное средство для перевозки грузов в нарушение требований законодательства, именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда РФ основана на учете особенностей трудовых отношений, определяемых трудовым законодательством.

Так, в силу ч.  1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Поскольку в рамках трудовых отношений работник лично выполняет трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, то управление работником транспортным средством, собственником (владельцем) которого является работодатель, в связи с исполнением работником трудовых (служебных) обязанностей не означает, что в данном случае владение транспортным средством переходит от работодателя к работнику.

Пользование же работником указанным транспортным средством тождественно пользованию им работодателем.

Это согласуется и с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым владелец транспортного средства:

— собственник транспортного средства,

— лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления,

—  лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

При этом не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абз. 4 п. 1 ст. 1).

Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2022 № 54-П по делу)

Распечатать статью