Оплата услуг арбитражного управляющего при неудачном банкротстве
На портале Верховного суда РФ 27 октября 2022 года размещено решение, разъясняющее порядок уплаты вознаграждения арбитражному управляющему в случае прекращения дела о банкротстве из-за отсутствия у компании денег даже на процедуру банкротства.
Арбитражный суд Архангельской области возбудил дело о банкротстве организации, в отношении которой впоследствии была введена процедура наблюдения.
Денежных средств на проведение банкротства у должника не оказалось, и дело прекратили.
Из-за отсутствия денег у компании арбитражный управляющий не смог получить вознаграждение за проведенную процедуру.
По решению Арбитражного суда арбитражному управляющему присудили указанное вознаграждение.
Однако «в связи с невозможностью установить местонахождение ООО и его имущества» взыскать деньги не удалось, после чего арбитражный управляющий попросил суд возложить эти расходы на руководителя, который одновременно являлся единственным участником компании.
Арбитражные суды трех инстанций отклонили требование арбитражного управляющего.
Суды отметили, что руководитель и единственный участник компании не выступал заявителем по делу о банкротстве и не давал согласие на финансирование процедуры, решение о ликвидации ООО он тоже не принимал.
По мнению судов, управляющий мог взыскать свое вознаграждение лишь через «привлечение контролирующего лица к субсидиарной ответственности».
Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд РФ, полагая, что суды неправильно применили статьи 61, 62 Гражданского кодекса РФ (обязывающие учредителя, решившего ликвидировать компанию, возместить расходы на эту процедуру), что привело к тому, что «участник должника может переложить расходы по ликвидации подконтрольного ему юридического лица на арбитражного управляющего».
В результате, экономическая коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и взыскала с руководителя и единственного участника компании вознаграждение в пользу арбитражного управляющего.
Коллегия подчеркнула, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, которое выплачивается за счет должника или заявителя по делу.
Если у должника нет средств, «необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников)», уточнил Верховный Суд РФ. Это может происходить «в силу статуса и не обусловлено ни фактом подачи заявления о банкротстве, ни принятием мер по созданию ликвидационной комиссии», подчеркнул Верховный Суд РФ.
Взыскать расходы арбитражного управляющего через субсидиарную ответственность в данном случае не получилось бы, поскольку непогашение добровольно судебных расходов на ликвидацию юридического лица «не образует состава нарушения, влекущего субсидиарную ответственность в банкротстве».
Таким образом, владельцы бизнеса должны понимать, что при введении в отношении компании процедуры банкротства им придется нести расходы на эту процедуру.
Все права на материалы защищены, многие статьи на нашем
сайте находятся в закрытом доступе.
Предлагаем зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы продолжить чтение.
Ваша подписка закончилась {{this.$store.state.user.subscribe_end}}.
Продлите подписку чтобы получить доступ к журналу.
Изменения в законодательстве происходят каждый день!
Не попадите под штрафы и налоговые проверки!
Ваша подписка закончилась {{this.$store.state.user.subscribe_end}}.
Продлите подписку чтобы получить доступ к журналу.
Изменения в законодательстве происходят каждый день!
Не попадите под штрафы и налоговые проверки!