Свежий номер: № 46 (83) – Ноябрь 2021

От каких претензий откажутся налоговики

Статья в журнале: №36 (996) — Сентябрь 2011 , опубликовано 14.09.2011

(Письмо ФНС РФ от 12.08.2011 г. № СА-4-7/13193@)

ФНС РФ внимательно изучила постановления Президиума ВАС РФ, подготовила соответствующий обзор и направила его для использования в работе нижестоящими налоговыми органами.

Чтобы заведомо не проигрывать судебные споры с налогоплательщиками, ФНС отказалась от многих своих претензий.

Налог на добавленную стоимость
Возврат НДС

1. Налоговые инспекции, отказывая в возврате сумм НДС в соответствии со ст. 176 НК РФ, мотивируют отказ тем, что у инспекции отсутствует обязанность по возврату этого налога до получения заявления налогоплательщика, в котором было выражено волеизъявление на возврат с указанием расчетного счета, на который необходимо перечислить денежные средства.

ВАС РФ в постановлении от 17.03.2011 г. № 14223/2010 указал, что из норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате НДС, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что ст. 176 НК РФ осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Указание в п. 6 ст. 176 НК РФ на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе.

Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

2. Обязанность составления акта проверки возникает у налогового органа либо при проведении выездной налоговой проверки, либо при выявлении в ходе камеральной налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах.

Налоговый орган не вправе по окончании налоговой проверки со ссылкой на п. 3 ст. 176 НК РФ откладывать возврат части налога, в отношении которой не выявлено нарушений, до момента изготовления акта проверки либо принятия решений о возмещении и возврате налога.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. Изготовление акта в этом случае НК РФ не предусмотрено.

Данный вывод содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 г. № 14883/10.

Восстановление НДС

Нормы НК РФ не устанавливают для налогоплательщика, заключившего договор о совместной деятельности (договор простого товарищества), обязанности по восстановлению налога, ранее предъявленного к вычету по факту приобретения не завершенных строительством объектов недвижимости, в связи с последующей передачей этих объектов в качестве вклада по договору простого товарищества.

Неприменимы к рассматриваемой ситуации в части разрешения вопроса о наличии обязанности по восстановлению НДС и положения ст. 39 и 146 НК РФ, поскольку круг лиц, на которых возложена обязанность по восстановлению ранее заявленного к вычету налога, установлен ст. 170 НК РФ и не подлежит расширительному толкованию.

То обстоятельство, что согласно п. 3 ст. 39 НК РФ вклады по договору простого товарищества не признаются реализацией, свидетельствует лишь о том, что такая передача не образует объекта обложения НДС.

При этом операции, осуществляемые по договору простого товарищества, признаются объектом обложения НДС в соответствии с главой 21 НК РФ, а исчисление и уплата этого налога, включая применение налоговых вычетов, производится участником товарищества в порядке, предусмотренном ст. 174.1 НК РФ.

Данный вывод сформулирован в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 г. № 2196/10.

Обмен транспортных средств, закрепленных за учреждением

Налоговики считают, что главой 21 НК РФ, предусматривающей обложение НДС операций по реализации товаров, не установлено исключений для реализации государственного (муниципального) имущества.

В тех случаях, когда учреждения (унитарные предприятия) заключают договоры купли-продажи, мены закрепленного за ними имущества, то есть осуществляют коммерческую деятельность, НДС со стоимости государственного (муниципального) имущества, вовлеченного в такую сделку, уплачивается в общеустановленном порядке.

Президиум ВАС РФ отмечает, что в соответствии со ст. 120, 296 и 298 ГК РФ бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным данным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Следовательно, при обмене транспортных средств, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления, не происходит реализации товара по смыслу ст. 39 и 146 НК РФ и у учреждения не возникает объекта обложения НДС (постановление от 21.09.2010 г. № 5812/10).

Строительство объектов для продажи

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ в качестве выполняемых для собственного потребления строительно-монтажных работ подлежат квалификации те работы, в результате которых организацией создаются объекты, подлежащие использованию в ее собственной деятельности.

При строительстве объектов с целью их последующей продажи строительные работы не могут быть квалифицированы как выполняемые для собственного потребления, а объект обложения НДС возникает при реализации построенного объекта.

Если указанная цель строительства доказана, то не имеет правового значения, осуществлялось ли в период строительства его финансирование третьими лицами и были ли заключены соответствующие договоры, предполагающие отчуждение построенных объектов.

Данный вывод сформулирован в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 г. № 3309/10.

Налоговые вычеты

Налоговые инспекторы отказывают в вычете НДС по операциям по ликвидации объектов основных средств.

Президиум ВАС РФ указал, что использование объекта основных средств в хозяйственной деятельности имеет комплексный характер и включает в себя установку, эксплуатацию, а при возникновении производственной необходимости ликвидацию основного средства.

Поэтому налогоплательщик вправе заявить в налоговой декларации вычет сумм НДС, уплаченных по счетам-фактурам поставщику работ по ликвидации объекта основных средств (постановление от 20.04.2010 г. № 17969/09).

Налог на прибыль организаций
Учет убытков

Налоговики возражают против учета суммы прощенного долга в составе внереализационных расходов.

Однако Президиум ВАС РФ считает, что налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии, в том числе, прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности.

Таким образом, названные положения НК РФ, при применении метода начисления, предоставляют возможность налогоплательщику — кредитору по денежному обязательству скорректировать сумму дохода, ранее учтенного для цели налогообложения путем включения суммы непогашенной задолженности в состав внереализационных расходов (постановление от 15.07.2010 г. № 2833/10).

Доходы от передачи имущества в аренду

Унитарное предприятие передавало имущество в аренду с согласия собственника.

Денежные средства в распоряжение предприятия не поступали.

Весь доход от аренды имущества получал собственник. Прибыль, которую предприятие могло использовать по своему усмотрению, им не получена.

Поэтому предприятие полагало, что объекта налогообложения не возникло.

Однако для целей налогообложения при использовании налогоплательщиком метода начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (п. 1 ст. 271 НК РФ).

Средства, получаемые в виде арендной платы либо иной платы за передачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, а также части прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, учитываются в доходах бюджетов.

Указанные доходы включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, при предоставлении государственным или муниципальным унитарным предприятием в аренду имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, в регистрах налогового учета и расчете налоговой базы в качестве внереализационных доходов учитывается вся сумма арендной платы.

Действия собственника имущества предприятия, направленные на получение не части прибыли, а всего дохода от аренды имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, не изменяют установленной главой 25 НК РФ обязанности предприятия по учету для целей налогообложения арендной платы в качестве дохода, формирующего налоговую базу по налогу на прибыль.

В данном вопросе Президиум ВАС РФ поддержал налоговиков, указав, что иное толкование законодательства о налогах и сборах означало бы нарушение закрепленного п. 1 ст. 3 НК РФ принципов всеобщности и равенства налогообложения (постановление от 25.01.2011 г. № 11473/10).

Необоснованная налоговая выгода

В бесконечном споре о том, необходимо ли наличие товарно-транспортной накладной в случае, если налогоплательщик осуществляет операции по приобретению товара и не выступает в качестве заказчика по договору перевозки, поставил точку суд.

Товарные накладные по форме ТОРГ-12 содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, в них также указаны должности лиц, отпустивших и принявших товар, имеются их подписи, то есть эти накладные подтверждают факт отгрузки товара.

Поэтому вывод судов о том, что непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения налогового вычета по операции приобретения товара, не основан на действующем законодательстве и не соответствует установленным судами обстоятельствам.

Данный вывод сформулирован в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 г. № 8835/10.

Меры налоговой ответственности

Несообщение организацией в инспекцию в установленный срок информации об открытии счета в отделении банка для проведения операций, совершаемых с использованием расчетных (дебетовых) карт, влечет ответственность, предусмотренную ст. 118 НК РФ.

Данный вывод сформулирован в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 г. № 2942/10.

Распечатать статью Добавить в избранное Добавить в избранное

© 2010-2021 «АБ-Экспресс» — журнал для налогоплательщиков. Издательство АБ-Экспресс. Все права на материалы сайта принадлежат ООО "Академия Бизнеса Экспресс" и защищены в соответствии с разделом VII части четвертой Гражданского кодекса РФ. Никакая часть материалов сайта не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме. Вопросы по сайту: adm@ab-express.ru