Реализация товаров по муниципальному контракту. Минфин не сдается. Но отступает

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ).

Если же покупатель приобретает товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, то такая деятельность осуществляется на основе договора поставки (ст. 506 ГК РФ).

Таким образом, к розничной торговле в целях налогообложения ЕНВД относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи независимо от того, какой категории покупателей (физические или юридические лица) реализуются эти товары.

К розничной торговле не относится реализация в соответствии с договорами поставки.

Так, согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или в сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поэтому, делает вывод Минфин, торговля товарами, осуществляемая налогоплательщиками (поставщиками, производителями и т.д.) на основе заключенных с покупателями, в том числе с учреждениями образования, здравоохранения и социальной защиты, договоров поставки (ст. 506 ГК РФ) либо в рамках иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, которая подлежит налогообложению в общеустановленном порядке или в соответствии с упрощенной системой налогообложения (письма от 17.11.2008 г. № 03-11-05/273, от 09.02.2009 г. № 03-11-09/38)

В письме от 23.01.2009 г. № 03-11-09/15 финансовое ведомство вообще пришло к парадоксальному выводу.

По мнению чиновников, к розничной торговле относится реализация товаров физическим лицам с их оплатой наличными денежными средствами и в безналичном порядке.

А индивидуальные предприниматели и организации оплату за приобретенные товары осуществляют в безналичном порядке платежными поручениями, аккредитивами, чеками и инкассовыми поручениями.

Следовательно, реализация товаров юридическим лицам по договору поставки по муниципальному контракту относится к оптовой торговле, налогообложение которой должно осуществляться в рамках иных режимов налогообложения.

В комментируемом письме Минфин уже не озвучивает столь, мягко говоря, революционных выводов, а говорит по делу и в соответствии с нормами права.

Ст. 346.27 НК РФ установлено, что к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары.

При этом определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения единого налога на вмененный доход является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования этих товаров в целях ведения предпринимательской деятельности.

Таким образом, деятельность аптеки, связанная с реализацией за безналичный расчет готовых лекарственных средств, осуществляемая по договорам розничной купли-продажи, для дальнейшего использования в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, или не для использования этих товаров в целях ведения предпринимательской деятельности, может быть признана розничной торговлей и переведена на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Однако финансовое ведомство тут же вновь сообщает, что не облагается ЕНВД деятельность по реализации лекарственных средств (препаратов) и прочих товаров медицинского назначения, осуществляемая аптечными учреждениями на основании договоров поставки независимо от формы расчета (наличной или безналичной).

Шаг вперед, два шага назад.

И не смущает чиновников обширная и сложившаяся арбитражная практика.

Приведем позицию ФАС Уральского округа.

Суд особо отмечает, что ст. 346.27 НК РФ устанавливает специальное значение понятия розничной торговли, которое отражает лишь специфику конечного потребления.

Из п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Фе­дерации о договоре поставки» следует, что при квалификации правоотношений участников спора судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения ЕНВД является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам.

Основным критерием, отличающим оптовую торговлю от розничной, является использование юридическими лицами приобретенных товаров в целях их переработки и дальнейшей реализации в профессиональной (предпринимательской) деятельности для извлечения дохода (постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2009 г. № Ф09-2292/09-С2).

Учитывая, что целью приобретения товаров являлись нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключались договоры розничной купли-продажи, реализация товаров и продуктов по которым подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход.

При этом суд признал необоснованными доводы налоговой инспекции о форме договоров, заключенных как договоры поставки, и наличии иных обстоятельств оформления сделок, свидетельствующих об отсутствии оснований для уплаты налогоплательщиком единого налога на вмененный доход (постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2008 г. № Ф09-6248/08-С3).

И в 2010 году суд вновь рассматривает аналогичные дела и выносит решения в пользу налогоплательщиков.

В постановлении от 02.02.2010 г. № Ф09-19/10-С2 ФАС Уральского округа вновь повторяет, что толкование ст. 346.26 и ст. 346.27 НК РФ в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что ст. 346.27 НК РФ устанавливает специальное значение понятия розничной торговли, которое отражает специфику конечного потребления.

По мнению суда, НК РФ не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателями приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Это должен доказывать налоговый орган.

Если судами установлено и материалами дела подтверждается, что целью приобретения товаров являлись нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, то обоснованным является вывод о том, что налогоплательщиком заключались договоры розничной купли-продажи, реализация товаров и продуктов по которым подпадает под обложение ЕНВД (постановления ФАС Уральского округа от 01.02.2010 г. № Ф09-67/10-С3, от 02.02.2010 г. № Ф09-23/10-С2).